Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Moin Moin

Sagt mal, wie rechierchiert und informiert ihr euch eigentlich bezüglich der PS und anderer Themen?
Also ich bevorzuge noch immer das gedruckte Buch Ich habe ungefähr 450 Bücher hier stehen, eine recht gute Mischung aus ´wissenschaftlicher und grenzwissenschaftlicher Lektüre. Hinzu kommen noch hunderte von Zeitschriften, ähnliche Mischung, von Sagenhafte Zeiten (außer 2 oder 3 Einzelhefte, alle Ausgaben seit 1993) bis Spektrum der Wissenschaft.
Das Internet nutze ich bezüglich Artikel recht wenig, finde ich anstregend zu lesen, und wegen oftmals mangelhafter Quellenangaben finde ich es recht unsicher (natürlich git es da aber auch Ausnahmen).
Foren sind für mich eine ganz wichtige Quelle, da es in den Diskussionen immer wieder Anreize für Themen gibt, mit denen man sich mal näher beschäftigen muss, und die meisten Themen ´von den verschiedensten Sichtweisen behandelt werden.

Und wie macht ihr das?

Hallo André,
Ich denke auch, das das Forum eine der besten Möglichkeiten ist, sich zu informieren. Bei Büchern ist es immer so eine Sache, weil man nicht genau weiß, wie gründlich recherchiert wurde bzw. wie aktuell das Geschriebene ist. Außerdem fehlt einem der Einblick, wie sehr das Beschriebene der eigenen Vorstellung angepasst wurde. Hier im Forum gibt es Leute, die mit dem entsprechenden Hintergrundwissen bzw. Sprachkenntnissen aufwarten können. Dazu zählt auch Perrti . (Oder vor allem). Man wird schnell aus der Träumerei gerissen, wenn man sich von einem Author "propagandiert" lassen hat.
Und Internet- naja, eine riesengroße Informationsauswahl und unübersichtlich. Zum Bsp. im Google  fühle ich mich total verloren, weil man so schwer etwas findet, das man sucht. Eine ellenlange Liste mit Links, wo die Suchwörter vorkommen, aber kein Link dabei, wo etwas steht, was man gerade wissen möchte....ärgerlich.
Ich frage mich, wo die Forum-Member die Links, die sie posten herhaben?

Ciao René

Moin René

Wichtig ist meiner Meinung auch, sich möglichst breit zu informieren, also nicht immer nur aus PS-Sicht. Zu den Internet-Recherchen: Viele News etc holt man sich häufig von Seiten, bei denen man immer mal wieder nachsehen kann (etwa AAS-News) und bei Google  einfach mehr als einen Begriff eingeben, um zu selektieren.
Wenn du Sachthemen kurz dargelegt haben möchtest, eignet sich auch wikipedia, um einen kurzen Einblick zu bekommen

Hallo André,
rein interessemäßig: Hattest du schon mal die Möglichkeit, dir PS-relevante Orte/Bauten etc. anzuschauen.
Ich gebe zu, mir fällt es manchmal schwer auf Bildern irgendwelcher Bauten oder Zeichnungen irgendetwas außerirdisches zu erkennen (oder überhaupt etwas sinnvolles zu erkennen). Es gibt natürlich auch Ausnahmen, wie Puma Punku, wo ich persönlich absolut von einem außerirdischen Einfluß überzeugt bin. Bei einigen Dolmengräbern, die EvD für Luftschutzbunker hält, ist das nicht so einfach und überzeugend zu erklären. Dann gibt es auch noch Gavrinis, bei dem (soweit ich weiß) die verschieden Zahlenphänomene nicht eindeutig dem Wissen dieser Zeit entsprechen.

Ich glaube bzw. befürchte, das sich die Archäologie selbst ein Bein stellt, indem sie verschiedene besondere Auffalligkeiten als Kult hinstellt. Ich versuche das mal genauer zu erklären, obwohl ich denke, das verstehst was ich sagen will. Auf der einen Seite behauptet die Archäologie (in Ermangelung eines passenderen Begriffs) das die Erbauer verschiedener Bauwerke nicht das technologische/mathematische Wissen (zum Teil nicht einmal Schriftsprache wie in Stonehenge) besaßen, andererseits sollen die Dümmlinge in der Lage gewesen sein tonnenschwere Steinblöcke zu bewegen (über hunderte Kilometer bzw. aufeinander) oder härteste Gesteine mit unzureichendem Arbeitsgerät z.B Kupfermeisel zu bearbeiten.
Ich erwarte von der Archäologie überhaupt nicht, das sie die Existenz von Außerirdischen in Betracht zieht, allerdings müßten sie doch von den vorliegenden Fakten zu dem Schluß kommen, das es früher einmal eine/mehrere hochentwickelte technisierte Kulturen gab. Oder täusche ich mich da...?

Okay, bin ein bißchen vom Thema abgekommen - wobei: das Thema lautet "wie informiert ihr euch?" - genau so!

Ciao René

Moin René

rmendler schrieb:

Um ehrlich zu sein, bin ich bis auf Dänemark noch nie ausa DEutschland raus gekommen
Aber hier habe ich schon dutzende Megalithmonumente und andere vor- und frühgeschichtliche Orte besucht

rmendler schrieb:

Na ja, diese Zahlenspiele von EvD sind sehr spekulativ (um nicht zu sagen weit hergeholt). Die These vom Luftschutzbunker ist auch unhaltbar. Einige Dolmen sind so eng, dass eine Person schon schwer genügend Platz im inneren findet.
Es ist übrigens erstaunlich, mit wie einfachen Mitteln manchmal enorm wirkende Leistungen vollbracht werden können. Ich denke da an die Osterinselstauen, die wie aufgezeigt wurde, auf relativ einfache Weise mittels Holzrollen transportiert werden konnten.
Bei den Megalithmonumenten Europas geht man von einem quasi identischen Verfahren aus. Auch hier machte man Experimente mit bearbeiteten (also in Form gebrachten) Steinen. Da bin ich eher skeptisch, gerade in Nordeuropa waren es unbearbeitete Findlinge mit zum Teil recht ungleichmäßigen Formen die verwendet wurden. Ob dieses Rollenvverfahren da auch so ohne weiteres angewandt wurden sein konnte, bezweifle ich. Allerdings waren es mit Sicherheit auch keine Aliens, die Findlinge aufeinander gestapelt haben

Hallo André,
ich habe mal eine inoffizielle Frage: Kann es sein, das mich die Leute mit Absicht falsch verstehen, oder drücke ich mich falsch aus? Ich beziehe mich damit jetzt gerade auf die Goldflieger-Diskussion. Ich stelle doch bloß Vermutungen an bzw. stell ich Fragen. Und daraus wird, zumindest kommt es mir so vor, sofort eine eindeutige Aussage meinerseits gemacht. Es ist doch noch nichts bewiesen!
Wenn ich z.B. die Vermutung anstelle, es könnte sich um ein vereinfachtes Modell handeln, kann man das doch nicht so mit der Hand wegwischen, nur weil das Goldflieger-Modell aerodynamisch ist. Oder kannten die Indios sich ( wissenschaftlich gesichert ) mit Aerodynamik aus? Ein Playmobil-Flugzeug ist sicherlich auch aerodynamisch, aber deswegen doch kein maßstabsgetreues Modell eines richtigen Flugzeugs! Perrti meinte zu mir:"Je mehr Du dem Artefakt zugestehst, ungenaue Wiedergabe des eigentlich Abgebildeten zu sein, desto stärker untergräbst Du die Möglichkeit, vom Artefakt auf das Abgebildete rückschließen zu können. " Da stellt sich mir echt die Frage, mit welcher Gewißheit man das kann! Die tun gerade so, als wäre es eine gesicherte wissenschaftliche Tatsache, das es sich bei dem Modell um eine maßstäbliche Kopie eines realen Fluggeräts handelt. Wo bleibt denn da die objektive Distanz?
André, sage mir mal ganz ehrlich, bin ich zu blöde mich richtig auszudrücken oder wollen die mich nicht verstehen?

Ciao René

Da das nicht hier hin gehört, habe ich auf Renés Posting mal hier geantwortet: www.forum.jaas.de 
Pertti

Moin René

Zu blöd oder so bist du bestimmt nicht
Zu seinen Äußerungen hat Pertti schon geantwortet, zu deinem Beispiel der Naturtreue: Wenn man als Gedankenexperiment davon ausgeht, die Vorlage für diese Dinger wären tatsächlich Flugzeuge gewesen, dann muss man zuerst einmal von einem "idealisierten" Fall ausgehen, eben, dass sie maßstabsgetreu übernommen wurden. Einfach deshalb, weil, das sagte Pertti auch schon, wir hier zuerst eine Unbekannte (Grad der Ungenauigkeit) die eine weitere Diskussion sehr erschweren, bis unmöglich machen würde. Aus diesem Grund vorerst nur neidealisierte Version
Für den Fall das wir hier (ich hoffe, es kommt wieder rege Beteiligung, habe ja viele Fragen zur Diskussion gestellt) noch einiges ausbuddeln, werden dann vielleicht natürlich aber auch solche Fragen wieder interessant.
Auch Moredreads Aufforderung dich erst etwas Schlau zu machen musst du nicht falsch verstehen, er und ich hatten ja schon eine ewig lange Diskussion zum Thema, bei der informieren auch nötig war (Moredread hatte ich dann extra das Buch: Flugzeuge der Pharaonen zugelegt, um mitreden zu können, was ich da immer für Angaben machen würde).
Das soll auch nicht heißen, dass du jetzt est altamerikanistik und Flugzeugbau studieren musst, Laien sind wir schließlich alle sondern eben nur mal gucken, was findet sich im Web zum Beispiel etc.
Aber natürlich würde ich mich freuen, wenn du weiter an der Diskussion teilnimmst und auchgerne eigene Überlegungen präsentierst (da kommen dann ja auch immer wieder interessante Ansätze heraus)

Hallo André,
erstmal Danke für die aufbauenden Worte.

Ein letztes Mal zum Goldflieger in diesem Thread, bevor ich alles zum Thema gehörende wieder im eigentlichen Thread poste:
Ich sehe in dem Goldflieger auch ein Flugzeug, aber ich habe mir angewöhnen müssen (speziell durch Pertti), das man dem ersten Eindruck nicht immer glauben schenken darf. Dadurch versuche ich jetzt von vornherein schon immer, die anderen Möglichkeiten mit zu bedenken. Mir ist natürlich klar, wenn man ein erdachtes Szenario durchdenkt, das man das, was man an "Fakten"(bzw. sichtbaren Attributen) zur Verfügung hat, zur Beweisfindung oder -widerlegung als gegeben hinnimmt um die anderen "Unbekannten" daraus ableiten zu können. ( also z.B. Goldfliegerform = Allrounder-Einsatzzweck). Das war ja auch garnicht das Problem, sondern nur, das man die anderen Erklärungsmöglichkeiten deswegen nicht ausschließt. Mir kam es in der Diskussion so vor, als wären die anderen Gedankengänge unerwünscht gewesen (zumindest klang der Wortlaut danach). Soll aber nicht heißen, das dem auch wirklich so war - das wäre ja auch ziemlich unwissenschaftlich...

zum eigentlichen Thema "Wie informiert ihr euch": Ihr sitzt doch garantiert oft mehrere Stunden am Rechner, um für irgendeine Diskussion zu recherchieren ( und das sind hier ja meist nicht wenig ). Ich bin ja meist nur mal für ein Stündchen am Rechner meiner Mutter, wenn ich die Klamotten zum Waschen bringe . Dann gebe ich meinen Senf dazu...! Und wenn ich eine Frage stelle, weil ich es nicht weiß, aber mit Sicherheit davon ausgehen kann, das ihr schon stundenlang im WorldWideWeb gesurft seid und euch rundum informiert habt, sehe ich kein Problem, oder? (wahrscheinlich fehlt mir da ein Forschergen, mir reicht es nämlich schon, wenn mir sämtliche Geheimnisse des Universums sofort in den Schoß fallen nee... Scherz)

Ciao René