Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Moin Moin

Frohe Feiertage wünsche ich euch allen

Schut mal wieder auf der Seite vorbei, da haben wir jetzt ein eigenes Logo (bislang kam ja nur das Design von mir, wenn ihr noch andere Vorschläge habt, dann ruhig schicken, dann schauen wir mal welches das beste ist) und auch einen neuen Beitrag über Cargokulte. Ich habe über Fernleihe noch weitere Literatur zum Thema angefordert, werde den Artikel dann zwischenzeitlich immer mal wieder ein wenig erweitern

Die Webseiten von Paleo-SETI.de und Mysteria3000 sind momentan nicht erreichbar. Wir führen Wartungsarbeiten durch und ziehen die Webseite auf einen neuen Server um.

Gruß Markus

Schaut mal einfach wieder bei www.paleo-seti.de  rein, habe gerade einen neuen Beitrag zur Eschweger Erklärung geschrieben.
Artikel von euch sind auch immer noch gefragt

Was haltet ihr eigentlich von dieser Erklärung? Ich sehe da schon einige eher problematische Punkte.

Hallo André,
welche Punkte in der Eschweger Erklärung siehst du als problematisch an?
Mir ist in dem Artikel bloß ein was aufgefallen, und zwar der Punkt, in dem es darum geht erst Rücksprache mit den Authoren zu halten, wenn eine Theorie widerlegt wurde. Es steht in dem Artikel leider nicht, warum Rücksprache gehalten werden soll. Ich verstehe es nicht. Wenn was widerlegt wurde, wurde es halt widerlegt. Na und? Von Zensur zu sprechen, ist abwegig, zumindest nach dem, was aus dem Artikel herauszulesen ist.

Wo allerdings lächeln mußte, war der Begriff "Öffentlichkeit". Bei den 2-3 Tausend Hanseln, die sich mit PS beschäftigen, von Öffentlichkeit zu sprechen finde ich amüsant und etwas realitätsfern. Die PS ist schließlich keine BILD mit Millionen-Publikum.

Aus dem Artikel war auch nicht herauszulesen, inwieweit die PS reformiert werden soll. Es fehlen ein paar Einzelheiten zum Wie? und Warum?. Ich persönlich denke allerdings, das sich die PS selbst weiterentwickelt. Schon durch neue Mitglieder und auch durch das "Ausscheiden" bisheriger Mitglieder/Anhänger. Da die Vorhandensein von außerirdischen Wesen und Einflüssen bisher nicht bewiesen werden konnte, befindet sich die PS sowieso im Fluß ( im Sinne von Zeitfluß, also nicht im Bach ). Diese Gefahr besteht, glaub ich erst, wenn die PS bewiesen ist, und dadurch statisch wird, weil sie für neue Erkenntnisse verschlossen sein wird. (Wie die Archäologie heutzutage)

Ciao René

Moin René

Ich hatte in dem Artikel auch einen Link zur Eschweger Erklärung gegeben. Als problematisch sehe ich persönlich tatsächlich die geforderte "Informationspolitik" an. Stell dir mal vor, in der Wissenschaft dürften Zweifel etc nicht sofort offen ausgesprochen werden. Welch ein Verlust. In der Frühphase der Quanten-Theorie gab es auf wissenschaftlichen Veranstaltung häufig öffensichtliche Podiumsdiskussionen zwischen den Vertretern der QT, wie etwa Niel Bohr und den Gegner, etwa Einstein. Erst durch solche offenen Diskussionen können doch auch andere Gedankengänge und Überlegungen mit einfließen. Ähnlich ist es ja auch mit den Diskussionen im Forum
Ein weiterer Punkt ist die offensichtliche Trennung zwischen PS auf der einen und Wissenschaft auf der anderen Seite, die in der Erklärung zum Ausdruck kommt.
Zum Thema Öffentlichkeit: Na ja, man darf nicht vergessen, dass zb die SZ mehr als 8000 Abonomenten hat, hinzu kommen auch viele "Mitleser" und Menschen, die sich für die Thematik interessieren, ohne in der AAS zu sein. Also so wenig sind das nun auch nicht (trotzdem natürlich kein Vergleich zur BILD )

Hallo André,
zum Punkt Informationspolitik:
Welcher Kritiker bzw. Anzweifler einer bestimmten Theorie würde sich den Mund verbieten lassen, nur weil das von irgendjemanden beschlossen wurde. (Auf die Wissenschaft bezogen, in der Politik wurde es natürlich schon oft so gehandhabt - dazu wurde allerdings ein enormer Militär- bzw. Polizeiapparat benötigt.) EvD hat ja auch immer auf die Mißstände bei wissenschaftlichen Diskussionen hingewiesen, was das Ausgrenzen bestimmter Gedankengänge angeht - er hat deswegen seine Ansichten trotzdem weiter publiziert, und das nicht wenig erfolgreich!

Ciao René

Hallo Andre,

ich wollte dich erstmal auf einige Links-lese-Richtigkeiten (bitte invertieren) hinweisen.

So, nun zum inhaltlichen. Es ist eben wie bei allen Selbstverpflichtungen, es gibt niemanden der sanktioniert und somit sind diese Selbstverpflichtungen meist nicht mal das (digitale) Papier wert, auf dem sie stehen...

Zu dem Punkt, Kontaktaufnahme, ich würde das "vorher" rausstreichen und mehr ein "im Zuge der Beschäftigung mit der These solle auch versucht werden, mit dem Autor der jeweiligen These in Kontakt zu kommen (eben um dessen Argumentation zu verstehen und ihn mit der eigenen vertraut zu machen)".
Ich denke, daß ist eh schon der Sinn dieses Punktes, nur wenn man die Erklärung Wort für Wort umsetzt, dann entsteht vielleicht der Eindruck es gehe hier um Zensur. Aber es geht vielmehr um die Zusammenarbeit und den gewünschten Umgang mit anderen Forschern, wie man ihn auch umgekehrt einfordert.

mfg

Thomas Mc Kie

Moin Thomas

Thomas Mc Kie schrieb:

Ups, danke für den Hinweis

Thomas Mc Kie schrieb:

Stimmt, ein weiteres Manko an der Erklärung.

Thomas Mc Kie schrieb:

So hat Nicolas auf die deftige Kritik von Ulrich Magin auch versucht zu erklären, trotzdem sind solche sehr unglücklichen Formulierungen in einer Erklärung natürlich nicht sonderlich günstig.
Zusammenarbeit wäre gut, aber viele Autoren im GreW Bereich wollen sich ja leider auch die Butter nicht vom Brot nehmen lassen, und behalten ihre Lieblingsthesen bei, egal wie oft die schon widerlegt wurden.
Ein aktuelles Beispiel aus der Ufoforschung fällt mir gerade ein. Das der Santilli -Autopsie-Film gefälscht ist, wurde ja kürzlich bestätigt, nun fängt Michael Hesemann, der den Film ja knapp 10 Jahre lang verfechtert hat an, der Film wäre zwar gefälscht, aber den Originalfilmen nachgedreht worden Na ja, wer Glauben will...

Hallo Jungs,
es ist schon schade, das einige lieber weiter Falschmeldungen publizieren, nur um Geld zu verdienen. Andererseits, wenn ich mich in diese Authoren hineinversetze, wäre meine persönliche Rechtfertigung diese: "Wenn die Ufo-Spinner bereit sind ihr Geld in meine Bücher zu stecken, werde ich einen Teufel tun, sie davon abzuhalten, egal wie sehr ich die Tatsachen verdrehen muß. Es zwingt sie ja niemand meine Bücher zu kaufen."
Vom wissenschaftlichen Standpunkt ist diese Herangehensweise natürlich absolut unseriös. Sie an den Pranger zu stellen, wäre allerdings auch eine Art Zensur. Deswegen denke ich, das die Aufklärung der Argumente, die beste Möglichkeit ist, mit dieser Art des populistischen Publizierens (yeah) umzugehen.

Einige der Ufo/Alien-Fans kommen irgendwann auch in dieses Forum, und werden wissenschaftlich fundierten Gegenargumenten aus der Träumerei gerissen. (Stellt sich nur die Frage:"Wenn du vorher gewußt hättest, was auf dich zukommt, hättest du dann die blaue anstatt der roten Pille genommen? Matrix)

Ciao René