Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Weil jetzt schon mehrmals von anderen Foren die Rede war, wo man als PS Anhänger belächelt wurde, hier mal ein paar Auszüge - so zum ärgern oder lachen, je nachdem, wie man mit sowas umgehen kann

Also, es gibt unter www.f1-board.de  (einer Seite über die F1) einen 40 Seiten langen Streit um dieses Thema - hieraus die Auszüge:

zu Tatjanas Seite:

Wieder ein paar MB`s Müll mehr im Net, die die Welt nicht braucht.....
in dem Zusammenhang:
Da kommt schon wieder der Zusammenhang von Fan und "fanatisch" durch, das hat dann nix mehr mit Herzblut zu tun !

Palenque Platte:

Aber mal ehrlich, wenn das eine Rakete sein soll, so war dessen Aerodynamiker bestimmt ein Vorfahr von dem letztjährigen Aerodynamiker von Sauber.

Ja, ja, es ist immer wieder eine Freude den "weichen Wissenschaften" (oder Geisteswissenschaften) zu lauschen.

Das ging dann unter die Linie:

Besserwisserboy

Du weisst nicht nur alles, du weisst alles besser
Dein Verstand ist schärfer als ein Schweiszer Messer, du bist

Klugscheisserman - und ich bin Dein Fan

Ja so ähnlich habe ich das auch teilweise gelesen, ich melde mich aber grundsätzlich in keinem Forum an wo so geredet wird.

Ob die Platte von Palenque nun eine Größer Bedeutung hat sei mal dahin gestellt, aber ob sie wie ein Raumschiff aussieht oder nicht, liegt wohl im Auge des Betrachters. Ich persönlich kann da sehr wohl etwas erkennen, obwohl ich auch zum Teil die Erklärungen der "regulären" Wissenschaften zu der Platte nachvollziehen kann, dennoch nehme ich mir das recht raus zu behaupten das sieht aus wie...

Das Problem ist eben das es auf Beiden Seiten Leute gibt die einfach zu Stur, während manche bei uns zu weilen zu viel in eine Sache hinein interpretieren, wird auf der anderen Seite versucht jedes Indiz ob nun berechtigt oder nicht in den Dreck zu ziehen.

Das es dabei sinnvoller wäre zusammen zuarbeiten und auch mal die andere Seite unvoreingenommen zu betrachten, daran denken diese Leute nicht, Schade eigentlich.

Aber was machst Du, wenn Du bei der Recherche und Arbeit (etwa zum Forschungspreis oder was auch immer) auf solche Sätze stößt:

"Dabei können zeitgenössische Versuche, hinter dem Thronwagen so etwas wie das Gefährt von Außerirdischen zu sehen, wegen fehlender Seriosität getrost außer Acht bleiben."

Es geht um Hesekiel - da staunt man Bauklötzer, oder? Das Buch stammt von 2002.

Sedlmeier, Franz, Das Buch Ezechiel Kapitel 1-24 (Neuer Stuttgarter Kommentar Altes Testament 21/1) Stuttgart 2002, S. 73.

Solche Aussagen sind Ansichtssache, was der Herr als Seriös oder Unseriös bezeichnet liegt wohl eher an seinem Sturen Meinungsbild. Das ist so ähnlich wie der Beitrag über die Platte von Palenque auf Mysteria 3000, der Autor zeigt sehr genau und ausführlich auf, was es mit der Platte auf sich hat und was nicht, und auch er ist der Meinung das man da überhaupt kein Raumschiff erkennen kann. Aber wie schon erwähnt, uns muss immer noch die Möglichkeit bleiben zu sagen sieht aus wie, bzw. das gelesene klingt wie...

Das kann dir keiner nehmen. Genauso ist aber auch umgekehrt mancher PS Autor verleitet alle dinge der Schulwissenschaft über ein bestimmtes Artefakt (oder was auch immer) als nicht richtig auszulegen, was genauso falsch ist. Man kann doch ruhig die Tatsachen mit Angeben und dennoch zu einer anderen Meinung gelangen. Das heißt bei diesem Beispiel das du ruhigen Gewissens die Übersetzungen der Symbole und was sonst noch zu entziffern ist mit angeben kannst, und auch die aktuellsten und vernünftigsten Erklärungen der Wissenschaftler (Wenn du das gemacht hast, auch ruhig einige besonders lustige wie zum Beispiel Beschäftigungstherapie bei den Linien von Nasca ) Und nach dem du das gemacht hast kannst du ja dennoch sagen wie es trotz allem gewesen sein könnte, und wie du das siehst.

Letztendlich mutmaßen wir genauso wie die Schulwissenschaften in diesem Bereich. Wer Behauptet es war genau so und nicht anders, kann das nicht beweisen, es sei denn er war dabei. Mann kann immer nur sagen, es könnte so gewesen sein, bzw. es ist wahrscheinlich das...etc.

Moin Moin

Das ist dann wieder das alte Probleme - man versucht eine These zu widerlegen indem man eine andere Deutung danebenstellt die genauso Plausibel ist, damit ist die andere These dann aber nicht widerlegt, es wird nur eine andere Deutung bevorzugt - eine typische Pattsituation.

Mit dem Hesekieltempel hat die PS allerdings ein wichtiges wissenschaftliches Kriterium erfüllt, es wurde eine Voraussage gemacht, nämlich das der Tempel irgendwo existiert!
Nun gilt es vor allem, diesen Tempel tatsächlich ausfindig zu machen, damit steht und fällt die ganze Hesekiel-Story. Man könnte zwar sagen, falls der Tempel nicht gefunden werden sollte, er wäre schon längst zerstört worden, doch das ist dann ein typisches Totschlagargument, das ich persönlich nicht als legitim empfinde.

Moin Moin

Ich finde es übrigens klasse, dass wir hier, auch bei kontroversen Diskussionen immernoch einen annehmbaren Ton haben, auch wenn es hier und da vielleicht auch mal etwas rauher wird. In anderen Foren geht es da schon wesentlich heftiger ab.
Deshalb finde ich das JAAS Forum auch wesentlich produktiver und besser als das AAS-Forum (rede mit oder so)