Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

www.nasa.gov 

Wie die meisten es schon erfahren haben werden, die Nasa hat einen weiteren "Planeten" entdeckt. Dieser ist aber noch kleiner als Pluto, der, falls er heute erst entdeckt werden würde, auch schon nicht mehr als Planet bezeichnet werden würde.

Mich interessiert daran u.a. auch die Frage, ob denn in alten Zeichnungen, überlieferungen über unser Sonnensystem (z.B. auch in Stonehenge) dieses etwas auftaucht. Wäre ja schon eine Leistung, wenn man damals von diesem Felsbrocken gewußt hätte, da dieser über 10000 Erdjahre für seine Sonnenumrundung benötigt.

mfg

Thomas Mc Kie

Moin Moin
Weshalb sollten denn alte Kulturen etwas über diesen Gesteinsbrocken überliefert haben (2002 gab es übrigens schoneinmal eine solche Meldung), es sind uns ja auch keine Kenntnisse über die Monde der Planeten in unserem Sonnensystem überliefert.
Die Götter hätten ja schließlich auch garkeinen Grund gehabt den Menschen diese Erkenntnis zu übermitteln.

Wieso hat irgendwer den Dogon (oder so ähnlich) Wissen über das Sirius-System geliefert?
Und zwar das das ein Doppelstern ist, mit der richtigen Umlaufzeit?
www.naether-verlag.de 

Wer hat wem und wieso die Planetenbahen beigebracht (Stonehenge usw.)
Wieso halt nicht auch über unseren 10. Planeten (auch wenn das nur mehr ein Felsbrocken ist).
Ist ja auch nur ne Idee un keine These von mir.

mfg

Thomas Mc Kie

Moin Moin
Dr Unterschied ist folgender, diejenigen, die den Dogon hier Wissen brachten (Klaus Richter kommt allerdings zu dem schluss, dass es niemals ein Dogonwissen gegeben hat), die haben den Menschen erzählt, woher sie kamen und das macht durchaus Sinn.
Die astronomischen Kenntnisse der Megalithiker, konnten, soweit es das überblicken kann, durch ausdauernde Beobachtungen des Himmels zustande gekommen sein.
P.S. Ich habe die merkwürdige Kritiker an dein Projekt von Peter Kaschel beim AAS Blackboard auch noch mal verteidigt.
Nächste Woche schicke ich dir vielleicht auch noch mal was.

akramer schrieb:

Hm, man sollte doch mal seine "Quellen" ganz lesen, hab natürlich nur fix nach irgendner Referenz gegoogelt.

akramer schrieb:

Hm, da weiß ich wieder nicht so bescheid, vielleicht kümmer ich mich nach meine Prüfungen darum, genaueres zu ermitteln.

akramer schrieb:

Also, das war wirklich eine SEHR merkwürdige Kritik. Vielleicht wegen ....

Ich halte Kaschel auch für ein Alias, und zwar von ... ähem ... *denk* kuschel? Bei Bob der Baumeister z.B.

Nein ich frage mich halt, wie man auf sowas kommt. *seufz*

Übrigens danke für Deine Meinungsäußerung auf der sagenhafte zeiten page

mfg

Thomas Mc Kie

Moin alewerseit

Ich denke das der Himelskörper kein Planet ist weil ein PLanet einene Atmosfere haben muss.

Somit vertrete ich die meinung wie andere Wissenschaftler das auch Pluto kein richtiger Planet ist.

mfg. jack

Moin Moin
Deswegen bezeichnet man solche Himmelskörper auch als Planetoiden, die Presse macht daraus gerne "Planet".
Ich glaube vor ein paar Jahren wurde dem Pluto auch die Planetenwürde aberkannt, aber es ist im Allgemeingut schon so fest verankert,dass man trotzdem weiter von 9 Planeten spricht (Den Phantasieplaneten Nibiriu mal nicht mitgezählt, denn dann wären es laut Sitchin ja auch 12 ).

jack schrieb:

Diese Definition würde auch den Merkur ausschließen und ist somit falsch.
www.astronomie.de 

mfg

Thomas Mc Kie