Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Hallo,

gab es im Altertum eine Satelliten-Technik, mit der die Menschen untereinander
und mit den Göttern kommunizieren konnten?
In der Bibel und jüdischen außerbiblischen Überlieferungen, aber auch in den
kabbalistischen Werken, wird recht detailliert von Gerätschaften berichtet, die
diesen Eindruck erwecken. So heißt es beispilsweise im Sohar :

"Es ist das Geheimnis des nicht leuchtenden Spiegels, der alle Bilder in sich
zeigt; drinnen sah Moses  jedes einzelne Bild in seiner Richtigkeit, wie in
einer Glasglocke, welche alle Bilder sichtbar macht."

Bisher glaubte ich, dass die Zeichnung von Kircher, die dieser in seinem 1646
in Rom erschienen Buch "Ars Magna Lucis et Umbrae" das einzige Indiz für diesen
Rückschluss ist. Aber offensichtlich gibt es mehrere Autoren, die von solchen
geräten wußten. So auch Joachim Becher. Die Indizien verdichten sich also, dass
es eine prähistorische Kommunikation, so wie es in der Bibel und in der Kabbala
beschrieben wurde, gegeben hat.

Worde mich interessieren, was ihr von den Zeichnungen auf meiner Hompage
www.urmatrix.de  - Stichwort Kommunikation - haltet?

Gruß DiVo

Hallo Dieter,

das erinnert mich entfernt an einen Geschichte aus den Venetianersagen ( www.jaas.de ):

Alles erstunken und erlogen oder Auswüchse zu großer Phantasie? Wunschdenken? Zu den Venetianern vielleicht noch folgende Info:

Quelle:
Schramm, Rudolf: Venetianersagen - Von Geheimnisvollen Schatzsuchern (Sage Nr. 29)
Leipzig 1985, VEB Deutscher Verlag für Grundstoffindustrie, ISBN 3-342-00109-7

Hallo Christian,

verstehe ich Deinen Artikel so richtig: Du denkst also, dass diese Gerätschaften, zu denen, wie die Redaktion von "Sagenhaften Zeiten" bei meinem Artikel in Heft 4/2001 schreibt, auch die Bundeslade und die Manna-Maschine gehören, niemals existierten und damit Produkte der Phantasie sind?

Gruß DiVo

Nicht ganz, Dieter. Ich meine damit (und auch mit dem Zauberspiegel-Beispiel) daß diese Sagen auch druchaus technisch interpretierbar sind. Allerdings sind diese Sagen zum Teil schon so alt und bestimmt auch oft nur mündlich weitererzählt worden ("stille Post"), daß man an den Texten eher zweifeln sollte. Es ist aber kein Grund, sie unter den Tisch fallen zu lassen mit dem Stempel "ausreichend erklärt".

Bei der Bibel ist es doch ähnlich: ein Sammelsurium aus Geschichten, Überlieferungen, mündlichen Erzählungen usw... Große Teile wurden ja lange nach den eigentlichen Ereignissen geschrieben, wenn ich mich recht erinnere. Man sollte die Sachen zwar in Hinblick auf PS-Elemente überprüfen, aber nicht zwingend etwas suchen, was vielleicht so nie gemeint war. Auf der anderen Seite darf man diese alten Erzählungen nicht immer gleich als Hirngespinste, Einbildungen, Wunschdenken oder Visionen aberklären. Eine Gratwanderung.

Die Archäologie kann zwar anhand von Grabungen und vergleichenden Untersuchungen sowie Datierungsmethoden Grundlagen schaffen, die ansatzweise erklären, wozu etwas gedient hat. WARUM die Leute das damals gemacht oder aufgeschrieben haben oder was sie dazu bewegt hat, ist für uns heute immens schwer bis unmöglich herauszufinden. Da liegt aber der Hase im Pfeffer. Den "direkten" Beweis wird es wohl nicht geben. Meine persönliche PS-Ansicht hat sich von totaler Begeisterung

Leider liegt mir die SZ 04/2001 im Moment nicht vor (ausgeliehen), deshalb weiß ich im Moment nicht, was dort stand und kann darauf nicht eingehen.

Hallo Christian,

die Vergangenheit hat mir gezeigt, dass man mit offenen Augen durch die Welt gehen muss und ich erinnere mich noch an ein Impressum von Dr. Fiebag, dass er mit den Worten abschloss: "Das Wort unmöglich gibt es für uns nicht". Dieser kleine Satz ist seit vielen Jahren mein Leitsatz, denn zum ersten Mal habe ich ihn von Erich von Däniken bei einem Vortrag in Stuttgart gehört. Ja, das Wörtchen unmöglich sollte es für uns AAS-ler nicht geben, denn unser Hinterfragen macht den Wert der AAS aus. Neu überdenken ist die Devise. Nachdenken im Sinne von hinter-her-denken solllen andere. Und wenn ich nunspekulatibv in den Raum stelle ob es in prähistorischen Zeitendie Technik für eine Kommunikation mit den Göttern gab, dann doch nur deshalb, weil alte Berichte dies so überliefern. Und an die alten berichte sollten wir uns halten. So wie schon seit ewigen Ziten EvD und die vielen anderen Autoren der Paläo-SETI-Szene machen.

Gruß DiVo

es gibt auch den spruch,
das glaube ich erst, wenn ich es sehe
nur was ist mit
das sehe ich erst, wenn ich es glaube ?
so ähnlich ist das oft, ich glaube viel, so sehe ich auch mehr !
die augen offen halten bedeutet also mehr als nur etwas auf die umgegend achten !
nun, viel glauben bedeutet doch nicht, ein spinner zu sein, denn ich glaube viel, aber falsche sachen, oder mich reinlegen kann man schon lange nicht mehr !
nun, wenn ich etwas glaube, dann werden vielleicht nur 5% von dem, was ich glaube wahr, doch diese 5% währen entscheidend !

mistar schrieb:

Hallo Mistar,

Paläo-SETI, auch wenn dies viele heute immer noch meinen, hat nichts mit Glaube zu tun. Dass war Mal! Heute können wir, auch wenn dies viele unserer Kritiker nicht wahrhaben wollen, zwar keine Beweise für die Existenz der Außerirdischen vorlegen, aber dafür eine ganze Reihe von Indizien. Aber wie man von unzähligen Gerichtsverfahren weiß, ist der Indizienprozess durchaus eine Größe, auf deren Basis Gerichtsurteile gefällt werden. Warum also soll man in der Paläo-SETI-Forschung, die es mittlerweile durchaus gibt, nicht auch den Indizien-Beweis zulassen? In anderen Wissenschaften wird dies doch auch getan!

Gruß DiVo

erstaunlich, fast den selben satz habe ich gerade eben einem kritischen verwandten geprädigt
und ich stimme dir zu !

hallo, hier maggy. bin sehr an dem thema interessiert. zur bundeslade weiß ich, dass sie nachgebaut wurde ( die bauangaben stehen netterweise genau in der bibel) und entpuppte sich als sende- und empfangsstation. und warum wurden wohl nur speziell geschulte priester in ihre nähe gelassen. zur manna-maschine, die auch nachgebaut wurde, heißt es, sie sei auf einer insel in einem unzugänglichen schacht. sie wurde mit einem mini-reaktor betrieben, der noch heute ausstrahlt. aber die tempelritter, die sich dieses teilchens bemächtigt hatten (der heilige gral)!! konnten damit wohl nichts so richtig anfangen und haben es gut versteckt.

Hallo Maggy.

Niemand hat die Bundeslade nachgebaut und dabei festgestellt, daß das ne Sende- und Empfangsstation ist. Der, entschuldige, aber: Unfug wurde aus den biblischen Angaben gefolgert, wobei man aus dem Baumaterial "Akazienholz" eine Gummi-Isolierung geschlußfolgert hat, nur weil bestimmte Akaziensorten zur Gummiproduktion verwendet werden können. Aber man verwendete halt Akazienholz und nicht Akaziengummi. Ohnehin ist der Goldbezug ÜBER dem "isolierenden Material" statt darunter, womit die Isolierung endgültig nicht vorhanden sein kann.

Das mit den speziell geschulten Priestern ist ebenfalls falsch. Ladepriestertum war ein niederer Priesterstand der Kehatiter, einfache Leviten (Num3,29-31). Von einer besonderen Schulung ist reineweg nirgends die Rede. Von etwas, das man Mannamaschine nennen könnte, ist biblisch gleich gar nicht die Rede. Da wurde das mittelalterliche kabbalistische Sepher ha-Sohar  herangezogen und der darin erwähnte "Alte der Tage" zur Mannamaschine erklärt. Obwohl das eine biblische Bezeichnung Gottes ist (Dan7,9.13).

Daß der durch nichts belegte Mini-Reaktor der nicht existenten Manna-Maschine noch heute abstrahlt, ist natürlich auch problematisch. Immerhin müßte man dafür die Mannamaschine erst mal haben. Daß sie im mysteriösen Stollen auf der nordamerikanischen Insel Oak Island sein soll, ist zwar eine Behauptung, aber nur eine unter sehr vielen Anderen. Und daß auf Oak Island Radioaktivität gemessen wurde, davon habe ich z.B. bei Lars Fischinger www.alien.de  nichts gelesen.

So werden aus ein paar Vermutungen und Spekulationen schließlich Tatsachen...

Pertti