Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Hallo Thomas.

Hast Du schon mal auf ne Landkarte geschaut und nachgesehen, wie die Antarktis aussieht? So wie beim Piri Reis  jedenfalls nicht. Auch nicht, wenn sie eisfrei wäre. Die Antarktische Halbinsel z.B. fehlt. Und ne Landverbindung gibt es meines Wissens auch nicht. So sah das nicht mal in erdgeschichtlicher Vergangenheit irgendwann aus. Nein, diese Küstenziehung ist ein pures Phantasiekonstrukt. Ist leicht herauszubekommen, wenn man sich die Mühe macht und einfach mal nachsieht.

Auch das mit der Draufsicht auf den Globus mit entsprechender Verzerrung ist Quark. Da bräuchte man nur mal auf nen Globus zu schauen. Und wenn man selber keinen hat und auch keinen kennt,der einen hat, so gibt es ja immer noch Google Earth . Versuch mal dort den Globus so rein- und rauszuzoomen und zu drehen, daß Lateinamerika bis Rio de Janeiro so normal aussieht wie auf einer normalen Weltkarte, der südliche Rest dann aber so ne Biegung macht wie bei Reis auffer Karte. Is nich! Ist leicht herauszubekommen, wenn man sich die Mühe macht und einfach mal nachsieht.

Entschuldige bitte, aber irgendwie habe ich den Eindruck, daß Du nur nacherzählst, was Du irgendwo gelesen hast, aber nicht die Bohne versucht hast, das mal selber zu prüfen. Ich meine, hier gehts ja nicht um irgendwelche Berge von Fachwissen, die Du Dir erst aneignen müßtest, um der Sache selbst nachgehen zu können.

Auf der Karte des Piri finden sich immer wieder kleine Kügelchen mit strahlenförmig davon ausgehenden Linien. Das ist für Landkarten jener Zeit ne ganz übliche Sache. Landkarten, die die Erde bzw. einen größeren Ausschnitt davon abbilden, dienten damals nicht einfach nur dem Anschauen, sondern ganz konkret der Navigation von Schiffen. Zeichnet man in solche Breiten- und Längengrade als Linien ein, so kann man damit zwar ein paar hundert Kilometer lang relativ genau navigieren. Aber wenn man mit diesen Linien z.B. den Atlantik überqueren will, kommt man doch arg vom angesteuerten Ziel ab. (Segeln exakt entlang der Breitengrade geht natürlich, aber der Zielhafen liegt praktisch nie auf derselben Breite wie der Ausgangshafen.) Diese strahlenförmigen Linien dagegen sind ungemein exakter für ein direktes Segeln von A nach B. Freilich muß dabei vorausgesetzt werden, daß die Landkarte die Erde als ne ausgerollte Fläche darstellt und nicht als Kugel in Draufsicht aus großer Höhe. Das nur mal so als Ergänzung; das ist nicht ganz so einfach rauszufinden.

Pertti

Moin Pertti,

Ich versuche schon, wenn möglich nachzuprfen, habe mich bisher mit der Karte aber noch nicht weiter beschäftigt, deshalb habe ich mir hier bislang auch noch kein Urteil erlaubt! Es wäre ja möglich gewesen, dass du da ein paar weiterführende Quellen hast!

Bei Yogunami zum Beispiel habe ich meine Meinung auch nicht danach gebildet, was ich gelesen habe, sondern, was ich gesehen habe (siehe Basaltsäulen etc.).
Ähnlich ist es beim Thema Ica, mein Urteil über die Dinofiguren habe ich mir danach gebildet, welches Wissen wir heute über Dinos haben (steifer Schwanz) und dem, was man bei den Steinen und Figuren sieht!!!

Ich glaube, manchmal bildest du dir den Urteil über jemanden ein wenig schnell, zum Thema Hesekiel hattest du mir damals auch mal vorgeworfen, dass ich zu dem, was ich in der Diskussion dann gesagt habe, hier wahrscheinlich nicht stehen würde, was dann ja aber nicht so wahr!
Also, nicht so schnell urteilen

Hallo Andre.

Du hast in Sachen Piri Reis  ja auch keine Argumente pro angesprochen. Ich sag doch auch z.B. nix zu Nazca. Nicht, solang ich mich da nicht etwas eingearbeitet habe.

Na und ein "Kommt darauf an, wie Du mit Deinem Fazit künftig umgehst. Spätestens also, wenn im JAAS-Forum mal wieder Hesekiel angesprochen wird." ist nun doch eine sehr offene Formulierung und keine Unterstellung, kein Vorwurf einer bestimmten Verhaltensweise.

Pertti

Deine Aufforderung, selbst nachzuprüfen ist ja sicherlich auch richtig, aber machmal fehlt hierfür einfach die Zeit. Dann argumentiert man einfach aus dem Sachwissen, dass man sich bis dato angelesen hat.

Aber das wir hier nichts machen, dass stimmt ja nicht, ich denke, die Argumentationen sind hier in der Regel inzwischen viel fundierter geworden, als noch vor ein paar Jahren

André,
in einen Atlas oder auf einen Globus (und sei es Google Earth ) zu schauen, dafür felhlt manchmal einfach die Zeit??? Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?
Pertti

Pertti schrieb:

Das war ja auch allgemein gesprochen
Ich muss aber zugeben, dass ich mir das auch immermal wieder vorgenommen hatte, wenn das Thema in einem Buch angesprochen wurde, es mir aber immer wieder entfallen ist. Naja, jetzt vergessen ich es bestimmt nicht

Hallo Andre,

ist ja nicht so, als ob der olle Hapgood nicht im Archiv von M3000  zu finden wäre. Wenn dich das Buch interessiert, könnte ich dir das sicherlich mal zukommen lassen. Auf jeden Fall ist das Buch eine Lektüre wert. Weil dort viele Informationen besprochen werden, die in späteren Erwähnungen der Karte in der Literatur der alternativen Archäologie keine Beachtung mehr finden, z.B. die Inschrift auf der Karte etc.

Hätte mir in meinem Urlaub beine ein weiteres Buch über diese Karte gekauft. Leider komplett in Türkisch geschrieben. Und nur wg. den Bildern wollte ich es dann auch nicht mitnehmen.

Markus

Moin Markus

Wieso denke ich eigentlich nie daran, mal in Mysteria nachzuschlagen
Sollte ich mir tatsächlich mal angewöhnen
Das Angebot von dir ist nett, aber werde aber zuerst mal schauen, ob ich es irgendwo günstig erwische

In meiner Mittagspause habe ich die Darstellung allerdings mal mit einem Atlas und einem Globus verglichen, und muss zugeben, dass ich auch nicht so viele Übereinstimmungen entdecken konnte. Allerdings war das nur ein kurzer Vergleich mit einer kleinen Darstellung der Piri Reis -Karte. Das müsste ich vielleicht nochmal sorgfältiger machen.

Pertti schrieb:

Genau so ist es. Um deine Annahme zu belegen:

Thomas Mc Kie schrieb:

Also was soll der Vorwurf? Habe ich von gesicherten unumstößlichen Fakten gesprochen, oder nur mal so eben aus dem Gedächtnis (und auch noch kurz) rekapituliert? Mach mal einen Knopf von deiner Hose auf, manchmal zwickt die wohl ein wenig...

Grüße

Thomas Mc Kie

Hallo Thomas.

Selbstverständlich hast Du nicht von unumstößlichen Fakten gesprochen, und selbstverständlich habe ich sehen können, daß Du da aus der Erinnerung rekapituliert hast. Aber offensichtlich hast Du irgendwann mal was über die Piri-Reis-Karte vernommen, speziell über die Antarktissache und über die Geschichte mit der orbitalen Darstellung. Und hast es damals - sowie seit damals - versäumt, die Sache mal selbst zu prüfen.

Sowas kann ja mal passieren, Andre hat das ganz gut beschrieben, wie "sowas kommt". Aber bei Dir habe ich die Brummkreisel-Papyrusstauden noch ganz frisch in den Ohren klingen. Und das fügt sich in ein Gesamtbild, welches ich alles andere als toll finde. "Ich schnapp was auf oder denk mir was aus, scher mich einen feuchten Kehrricht darum, die Sache mal selber abzuklopfen, präsentiere es als Könntejaseinsiehtdochauswie (was für manche kurz darauf dann ein Alsoissesdasauch wird) - beweise mir einer das Gegenteil!" Diese Vorgehensweise halte (ach was sage ich: erlebe) ich für die PS für symptomatisch - und glaub mir, die Worte, die mir dabei einfallen, die verwende ich in keinem Forum.

Der Knopf war übrigens nicht an der Hose, sondern es war der oberste Knopf am Hemd. Der zwickt immer, wenn ich nen dicken Hals kriege.

Ein kleines Trostpflaster: Aus verschiedenen Foren kenne ich Leute, die statt Logik ein freies Assoziieren kultivieren, welches ich zuweilen schon für klinisch halte. Wenn die ihre Böcke abschießen, dann regt mich das nicht auf. Weil ich von denen nix anderes (mehr) erwarte.

Pertti