Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

hihi der war gut

Einige Argumente von Klaus Richter sind nachvollziehbar und berechtigt, wie zB unwissenschaftliches Arbeiten einiger PS´ler!

Aber in einigen Sachen ist er ziemlich stur oder sieht es nur einsichtig! Wie zB meint er, dass man die "Goldflieger" nicht als "Goldflieger" betrachten darf oder dass man Götter nicht als etwaitige Besucher sehen darf! Also dieses "darf" stört mich, bei den Goldfliegern hat doch keiner ´n Plan was das darstellen soll, und deswegen sind Spekulationen durchaus legitim, nur in seinen Augen net...

@ Daniel Hetsch: ...und warum soll ich die Argumente von KR auseinandernehem, nur weil ich den aufgemacht hab? Ich finde du solltest anfangen

Hallo,

nachdem ich auf diese Diskussion über mich und meine Position zur PS aufmerksam geworden bin, dachte ich mir, dass eine einige Bemerkungen meinerseits dazu nötig sind.
Zunächst einmal fand ich die Diskussion - bis auf einige wenige Beiträge (dazu gleich mehr) sehr fair.

Erstmal was allgemeines: Wenn jemand wissen möchte, seit wann ich als PS-Kritiker gelte, würde ich empfehlen, nicht bei Frank Dörnenburg nachzufragen, sondern bei mir selbst - ein Teilnehmer dieser Diskusssion hat das über mein Gästebuch ja auch getan (ich hatte ihm darauf per Email geantwortet). Das genaue Datum lässt sich nicht festlegen - es fing schon zu Lebzeiten von Jo Fiebag an (da waren es der Mars und Zillmers Sandkasten äh Betonkastengeologie). Ich würde mich so sehen ab meinem Austritt aus der AAS 2000.

Naja - ich werde von "Kritikern" (Anführungszeichen nicht von mir!) skeptisch betrachtet, auch von ehemaligen PS-Begeisterten - klar, das sind die, die mir vorwerfen, dass für mich Michael Haase  der Gott der Ägyptologie sei - sowas nehme ich nicht ernst

Nun zu einigen Punkten. Wenn ich mir die Beiträge von Daniel Hetsch anschaue, dann kräuseln sich meine Zehennägel - teilweise ist das schon recht derb, was da vorgetragen wird, andere Teilnehmer haben darauf ja auch prima gekontert. Trotzdem einige Anmerkungen:

- Das "Seiten wechseln" hat nun definitiv nichts mit dem Missbrauch von Meinungsfreiheit zu tun. Seine Meinung ändern darf in dieser Gesellschaft jeder, neue Positionen beziehen auch - von einem Missbrauch keine Spur. Ein Teilnehmer hat das sehr schön gesagt: Die Meinungsfreiheit endet dort, wo die Rechte anderer beschnitten werden - beispielsweise bei Beleidigungen, etwas, was gegen mich oft genug angewandt wurde (ich denke da nur an einige Kommentare von Zillmer auf dem alten AAS-Forum oder von Ercivan ebendort). Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, irgendwen als "bemitleidenswerten Halbmenschen" bezeichnet zu haben ...
- Wer mich kritisierten will, mich aber weder kennt noch etwas von mir gelesen hat, disqualifiziert sich selbst.
- Gefordert wird nicht die Kritik von außen (der "Tritt in den Hintern"), sondern von Innen: Nun ja, das hat es ja gegeben - man lese nach unter de.geocities.com  Das war durchaus sachliche Kritik, auf die ziemlich unsachlich reagiert wurde - ich hatte damals schon den Eindruck einer Sekte oder etwas vergleichbarem.
- Mir wird das Recht zur Kritik abgesprochen, weil ich mich "Doktor" nenne und angeblich diesen Doktor "nur" als Jurist erworben habe. Auch dazu gibt es treffende Kontras, dennoch: ich nenne mich nicht so, ich bin es, und ich habe den Titel nicht angeblich erworben, sondern tatsächlich, und gewiss ist er auch hart erarbeitet worden. Für Anhänger der PS ist das natürlich nicht nachvollziehbar, wenn ein Dr. iur. im Bereich der Ägyptologie kritisiert - er ist ja kein Ägyptologe. Nun - relevant ist in der Tat, woher ich die Argumente beziehe - dazu muss ich kein Ägyptologe sein. Wer meint, man müsse die Argumente, die ich vortrage, nicht ernst nehmen, weil ich nicht "vom Fach" bin, macht es sich zu einfach.
Interessant übrigens: Was ich so von PS-Autoren über Ägypten und andere alten Kulturen geschrieben habe, stammt ja auch nicht von Fachleuten: War Johannes Fiebag Mediävist? Nein - trotzdem schrieb er (mit Peter Fiebag) über die Gralslegende. Ist Ercivan Ägyptologe? Nein. Ist Zillmer Paläontologe? Nein; ist Peter Fiebag Amerikanist oder Völkerkundler? Nein. Sind Bergmann/Rothe Ägyptologen? Nein. Ist Sitchin Orientalist? Nein (das stammt übrigens nicht von mir, sondern von Wolfgang Siebenhaar!). Ich stelle also fest: Solange ein "Sonntagsforscher" über Themen aus der Archäologie, Astronomie etc. schreibt, ist das ok, solange die PS-Ausrichtung stimmt; wer aber als Fachfremder mit Argumenten aus der Wissenschaft kritisiert, der wird nicht ernstgenommen? Wie schrieb hier einer so treffend: "Nur weil jemand in seinem Bereich ein Laie ist, heißt das nicht, dass er mit seiner Behauptung falsch liegen müsse."

Soviel dazu aus meiner persönlichen Perspektive.
Einen schönen Gruß von der sommerlichen Spree

KR

Klaus Richter gibt es wirklich!

Irgendwie bizarr, wie eine bisher nur literarische Figur plötzlich zum Leben erwacht.
Aber das ist auch schön und interessant: herzlich willkommen.

Zur Sache: der juristische Doktortitel hat nichts mit Ägyptologie zu tun, also sollte man ihn auch besser nicht in diesem Zusammenhang verwenden. Und zwar gleich, ob man "dafür" oder "dagegen" ist. Die Leserinnen und Leser werden sonst nur in die Irre geführt. Sie denken, das ist ein Fachmann, der weiss alles, und dabei hat er nur seine private Meinung, genau wie sie selber auch. (p.S. wahrscheinlich mehr faktenbasiert als die meisten, das will ich gerne respektieren. Man kann das ja den Texten von Klaus Richter auch entnehmen, aber eben nicht auf den ersten Blick. Dazu muss man sie schon gründlich lesen.)

tja, naja das ist das. Aber nur meine private Meinung natürlich.

Und ob man so einfach "die Seiten wechseln" darf, ist auch eine komplizierte Frage. Als Privatmensch "darf" man es selbstverständlich, das ist unsere Demokratie. Aber als Prominenter, der im Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit steht, sollte man - denke ich - etwas behutsamer auftreten, man könnte sonst Menschen in ihren Gefühlen aufstören. Die PS-Gemeinde hat immerhin ein sehr starkes Wir-Gefühl, und das sollte man nicht leichtfertig aufs Spiel setzen. Jedenfalls nicht, wenn man von innen kommt. Aber das ist natürlich nicht "strafbar", wenn man von der AAS zur GWUP übertritt; als juristischer Doktor weiss das ein Klaus Richter natürlich auch. Ich meine es auch nur vom rein gefühlsmässigen Standpunkt her.

Was die Fakten betrifft, finde ich die GWUP sogar gut. Wir können jede Hilfe gebrauchen, damit die PS nicht in Richtung Ufosekte abdriftet. Insofern:

Ich habe meinen Frieden mit Klaus Richter gemacht.
Soll er nur weiterschreiben, wir können nur daraus lernen.
Seine Texte sind gut.

Daniel, wieso sagst du nicht du (oder "sie") zu ihm, wenn er sich schon in die Diskussion einschaltet?

Und du wiederholst auch schon von uns kritisierte und eigentlich auch entkräftete Argumente.

Daniel Hetsch schrieb:

Hm, wenn jetzt sagen wir mal Herr Mertz plötzlich in der FDP auftaucht, dann wird ihm sicher auch Verrat und alles möglich vorgeworfen, aber sind diese Vorwürfe dann gerechtfertigt, nur weil sich jemand verraten fühlt?
Der Vorwurf ist menschlich nachzuvollziehen, aber richtig ist er deswegen nicht. Und wenn dann noch Fakten und Gründe dargelegt werden, warum und wieso diese oder jene Meinungsänderung stattgefunden hat, dann bin ich der Meinung dass dies zu respektieren und auch zu tolerieren ist!

Das "Wir-Gefühl" und "keine Ufo-Sekte" passt nicht so richtig zusammen.

Zu dem Doktor-Titel, es ist ein Titel, den darf und kann er hinschreiben wo er möchte. Ein Dr. Kohl wird auch, selbst wenn er über Pfälzer Saumagen ein Buch rausgibt, seinen Dr. sicher dort hinschreiben. Das ist jedem seine Privatsache, ob sowas am Klingelschild steht, oder nicht.
Aber hier gebe ich dir auch mal ( ) Recht, es könnte durchaus der Eindruck erweckt werden, dass der Doktor auch zum behandelten Themenbereich gehört. Wobei ich diese Absicht nicht unterstelle.

@ Klaus
Toll das du dich hier persönlich geäußert hast, ich finde auch, eine direkte Kommunikation ist für so gut wie alle Fragen/Probleme der beste Weg! Ich denke auch die sachliche Art und Weise, wie hier zu eigentlich allen Themen diskutiert wird, hat dazu beigetragen, dass du dich überhaupt eingeschaltet hast.

Viele Grüße

Thomas Mc Kie

Hallo Thomas, ja da hast du recht. Mit der Anrede, ich wusste bloss nicht, wie soll ich ihn anreden ? "Herr Doktor" ? Oder einfach Klaus ?

Vielleicht könnte er selber mal kurz sagen, wie er angesprochen werden will.

Thomas Mc Kie schrieb:

Thomas, so hat sich Daniel aber nicht ausgedrückt. Er schrieb, das in der AAS ein sehr starkes Wir-Gefühl herrscht (wahrscheinlich deswegen, weil sich viele als Querdenker ansehen, was ja auch gerne beschworen wird) und er schrieb, das wir jede Hilfe benötigen (so schlimm würde ich es allerdings nicht darstellen), damit die PS nicht in Richtung UFO -Sekte abdriftet. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Punkte, meineserachtens.

@ KlausRichter: bis der Thread hier eröffnet wurde, wußte ich nichteinmal, das es dich gibt. Allerdings begrüße ich, das du dich persönlich zu den "Vorwürfen" äußerst und sie ggf. richtig stellst. Ist schon interessant, wie schnell sich Halbwahrheiten und Falschheiten verbreiten, selbst unter den "Aufgeklärten" . Nur der Teil mit dem Doktortitel, da stimme ich Thomas und Daniel zu. Man bekommt schnell den Eindruck, das sich der Titel auf das behandelnde Thema bezieht, wenn es nicht richtig gestellt wird - tja, so sind die Menschen nunmal...

Ciao René

Also ich kann dazu nur sagen, dass ich Klaus auf dem One-Day-Meeting 2000 in Berlin mal kurz persönlich kennengelernt habe und ich zugeben muss, dass ich damals nicht ganz verstanden hatte, warum er so kritisch dem Thema gegenüberstand, heute schon eher. Wir sind hier im Forum ja auch nicht ganz unkritisch unterwegs...

Dass man den Titel "Dr." führt versteht sich nach Erhalt dessen von selbst (umgekehrt würde ich ganz schnell ein Problem kriegen, wenn ich mich Dr. Christian Hart schimpfen würde, hehe). Und wer wissen will, in was jemand einen Doktor gemacht hat, kann ihn ja zunächst selbst fragen oder im Internet recherchieren, bei Klaus ist das relativ einfach. Und zum Thema Doktor oder nicht: wer hat denn schon von uns hier ein Fachgebiet wie Ägyptologie oder Archäologie studiert? Wir sind doch alle bloss Hobbytheoretiker - der eine mehr, der andere weniger

Und damit gerade der "Nachwuchs", der sich erst neu mit der PS beschäftigt, nicht in eine Art UFO -Sekte abdriftet - dazu sind ja z.B. auch dieses Forum und die neue Webseite da (sofern ich die dieses Jahr endlich mal fertig bekomme). Wobei uns auch mal Indoktrination oder so eine Art "EvD-Jugend" angelastet wird, was völlig unzutreffend ist. Bin schon jetzt gespannt auf die Reaktionen zu unserem neuen Content

Christian Hart schrieb:

echt , wo?

Wir sind ohne Frage auf dem richtigen Weg, aber wir sind immer noch (und ich hab da nicht all zu viel Hoffnung für die Zukunft) eine Minderheit. Selbst in der J.A.A.S. wir sind hier gerade mal eine Handvoll die sich kritisch und möglichst wissenschaftlich mit der Materie auseinandersetzen, bzw. den festen Willen dazu haben oder das ganze unterstützen. Aber sieht man die Mitgliederliste auf der Website, fragt man sich doch wo die alle sind.

Jemand hat mir mal gesagt das die J.A.A.S anfänglich kaum mehr als eine art Partygemeinschaft war, das ist sie sicherlich nicht mehr, aber sie ist auch noch extrem weit davon entfernt wirklich kritisch zu sein, da die meisten der Jugendlichen eben nicht mal hier reinschauen, bzw. es sie vermutlich auch gar nicht interessiert. Vielleicht wird eine neue, eine kritische Präsentation der J.A.A.S. Seite etwas bewegen können, aber vielleicht sägt man uns dann auch einfach den Ast ab auf dem wir sitzen. Schließlich sind wir keine feste Organisation, d.h. Links können schnell ausgetauscht werden und dann sind wir eben nur noch irgendeine Seite, irgendein Forum im Netz und nicht mehr die offizielle Jugend der A.A.S.

Zugegeben, das ist eine recht negative und spekulative Ansicht, aber noch sind wir auch zu wenige als das es die Mehrheit der PS Autoren und Mitglieder interessieren würde was wir denken. Wir wissen also noch nicht wie es ist wenn wir wirklich bemerkt werden. Was ist wenn die Kritik durch die neue Seite offensichtlicher wird? Sicher wird es auch dann noch eine weile dauern bis sich was regt (die meisten A.A.S.ler werden wohl eher auf die AAS seite schauen). Aber wenn sie wirklich darauf aufmerksam werden, können wir dann noch in diesem Forum hier darauf vertrauen das wir unsere kritische Arbeit fortsetzen können? Oder wird es eine Flut von neuen Forenmitgliedern geben die jedwede Kritik in der Luft zerfetzen? Was wiederum dazu füren dürfte das sich die wenigen kritiker die wir haben aus dem Forum verabschieden.