Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Moin Moin

OK, auch die Bilder von 2001 haben extrem wenig Ähnlichkeit mit einem Gesicht und würde der Schein eines Gesichts nicht nur durch die Schatten hervorgerufen, dann würde man auch ein Gesicht erkennen.
Schau die das Bild auf deinem Link doch einmal ganz genau an, da wo wohl die Augen liegen sollen, befinden sich nur ein paar Hügel, mehr nicht. Die Strukturen innerhalb des Platous weisen nicht die geringsten küstlichen Merkmale auf. Es ist doch überhaupt nicht nötig, eine Legende wiev die des Marsgesichts und der Pyramidenstadt künstlich am Leben zu erhalten. Die PS-These wird dadurch doch nicht geschwächt, im Gegenteil, wenn die Nieten ersteinmal aussortiert sind, kann man sich daran machen, die verbliebenen Teile zusammenzufügen, ohne durch falsche Indizien in die Irre geführt zu werden.

Was die Links noch einmal angeht, tut es mir Leid, aber ich halte all das für ganz blöde Verschwörungstheorien. Hinter all dem steckt doch überhaupt kein Sinn, da sucht man wieder nach irgendwelchen geheimen Symboliken von noch geheimeren Logen und Gesellschaften, ohne dass das irgendwie plausibel ist, was da zusammen phantasiert wird.

Die Diskussion ummdas Marsgesicht hatte mit Sicherheit ihre Berechtigung, bis die neueren Fotos eben bewiesen haben, dass nichts dran ist an der Sache.

Wie wäre es mit mehr Konstruktivität statt langer Diskussionen welches Indiz als widerlegt deklariert werden soll? Bisher finde ich hier nur den einen Eintrag über gefärbte Baumwolle als pro-PS Indiz. Und was ist überhaupt das zu beweisende Ziel? Außerirdische auf der prähistorischen Erde oder zunächst einmal der Nachweis heutiger Technik in der Vergangenheit? Beides muß nicht unbedingt zusammenhängen.

Moin Moin

Zu allerersteinmal geht es uns hier darum, dass Indizien aussortiert werden, die längst widerlegt sind, dass ist meiner Meinung nach alles andere als Distruktiv, da es auch nur so möglich ist, sich objektiv mit dem Thema auseinander zusetzen.

Es geht hier ja nicht darum, die Paläo-Seti zu widerlegen (was im Grunde ja auch nicht möglich ist), sondern mal ein bißchen für Klarschiff zu sorgen.
Ich weiß selber auch, dass man sich mit vielen "Indizien" angefreundet hat und es einem dann manchmal schwerfällt, diese einfach aufzugeben, aber wenn es denn nuneinmal Fakt ist, dann kommt man eben nicht drum herum.
Was die Indizien für die PS angeht, könntest du ja natürlich auch etwas zur Diskusion stellen, handelt es sich dabei tatsächlich um ein nicht-eiderlegtes Indiz, kommt es dann ja auch auf die Liste.
Die Goldflieger zum Beispiel laufen ja auch unter "echte-Indizien" - Im Endeffekt soll das alles der Ps ja nur zugute kommen, und da kann ein bißchen kritisches Denken doch nicht schaden, oder?

Mit dem ersten Link konnte ich nicht wirklich etwas anfangen, da mein Englisch nicht reicht um ganze Websiten problemlos zu verstehen, aber die Bilder an sich sagen ja auch schon recht viel. Das in den USA einige Hochrangige Persönlichkeiten, besonders in Politik und Wirtschaft zu Geheimbünden und ähnlichem tendieren, ist nichts neues, allerdings finde ich das dass mit dem Marsgesicht ziemlich wenig zu tun hat.

Wenn die Nasa plötzlich im All Außerirdische trifft, könnte ich ja verstehen das sie es Geheim halten wollen um eine Panik zu vermeiden, aber das Marsgesicht wäre doch eine idealer Grund mehr Finanzielle Mittel bewilligt zu bekommen. Von daher glaube ich nicht das die sich da freiwillig den Wind aus den Segeln genommen haben. Besonders was die größeren Bilder des Gesichtes angeht habe ich auch schwierigkeiten da noch irgend etwas zu erkenn was nach Gesicht aussieht, es gibt sicherlich bei uns auch einige natürliche Fels und Gebirgsformationen die etwas unheimlich aussehen, zum Beispiel wie ein Gesicht. Aber überzeugen können diese Bilder nicht. Gibt es vielleicht Großaufnahmen von dieser Pyramide oder was da sonst noch so vermutet wird?

Ich lasse mich ja auch gerne von einer anderen Meinung überzeugen so lange sie mir denn auch logisch und als wahrscheinlicher als meine eigene erscheint. Dazu bedarf es aber auch schon deutscher Texte die das ganze untermauern können.

Was die Indizien Überprüfung angeht, so würde ich mich freuen wenn wir mehr Leute hier hätten, außer Akramer und mir beteiligt sich ja kaum einer von zwei drei Einwürfen Holgers mal abgesehn Die schon etwas dazu beitrugen (Übrigens ich hatte schon was zu dem Sieht aus wie Thema geschrieben Holger, wäre schön wenn du das mit der Mandelbrot Geschichte und den Helmen auf den neuesten Stand bringen könntest, das scheint mir wie in den Beiträgen hier shcon erwähnt äußerst interessant) aber eben noch nicht aussreichen. Akramer und ich haben als erstes Ziel erstmal die dinge aufzuführen die wir nicht mehr verwenden können, und das alleine ist schon sehr Zeitraubend, von daher wäre es schön wenn sich auch Leute beteiligen würden die gute und besondere Indizien wie das mit der gefärbten Baumwolle mit einbringen.

Vieles wird ja auch von den Autoren die es einst egschrieben haben nicht mehr verwendet (von Erich zum Beispiel) aber das weis kein Neuling in der Materie, der kauft sich auch die alten Bücher von Erich und grefit dann dinge auf die Erich vielleicht sogar schon selbst in einen seiner späteren Bücher bezweifelt.

Da man aber nicht immer alles lesen kann soll das hier ja auch eine Hilfe sein, für junge Forscher, damit sie sich nicht an Indizien hängen die man schon längst widerlegt hat.

Olaf schrieb:

Einfache Überlegung: Nehmen wir einmal an, Menschen haben das Marsgesicht damals gebaut. Der Nachweis dazu wird in vielleicht 10 Jahren von der ersten bemannten Mission erbracht. U.a. findet man dort einige Inschriften die eindeutig germanische Runen  sind (oder z.B. hebräische Buchstaben, oder koreanische Zeichen). Erste Anspruchsdeklarationen vor der UN-Versammlung werden von den jeweiligen Ländern gestellt. Natürlich ohne Erfolgsaussicht, weil fremde Planeten zunächst einen Status wie die Antarktis bekommen sollen. Einige nicht gerade kleine Gruppen können das nicht akzeptieren...
Die Sache spitzt sich zu, als auch noch entdeckt wird, daß die kleinen Blueberries, die überall auf der Oberfläche liegen, eine hohe Konzentration an Galliumarsenid haben, daß für Hochfrequenz-Halbleiter heute benötigt wird.

Was ich damit sagen will, es gibt unzählige Gründe warum so eine Entdeckung geheimgehalten würde und eigentlich keinen Grund, außer dem guten Willen der gesamten Menschheit verlorenes Wissen wiederzukomen zu lassen, es zu veröffentlichen.

Zur Fraktal-Sache und den Helmen gibt es eigentlich nichts neues, was sollte es auch? Weitere Funde wären natürlich interessant. Die beiden Artikel aus der AAS-SZ sind dort auch angegeben (im Original-Thread "Sieht aus wie..." auf der Startseite.

akramer schrieb:

Ok, beschränken wir uns auf Artefakte, die man auf der Erde gefunden hat? Wie Uelie auch schön im Interview mit dem LRS-Moderator betonte: Es geht hier um Artefakte die man anfassen kann, die real vorhanden sind, nicht um UFO s die schnell wieder verschwinden.

Das heißt aber dann auch: keine Widerlegung von extraterrestrischen Artefakten, weil das mindestens ebenso schwierig wie der Beweis ist.

Vom Umfang sollte das auch zunächst ausreichen.
Ich hätte ansonsten nämlich noch einiges auf Mond und Asteroiden anzubieten

Ja gut, aber das ist ja nun sehr in die Zukunft verlagert und reichlich spekulativ

Ok dann schau ich mir das bei Gelegenheit noch mal an.

Wir beschränken uns einfach auf die Dinge die in der PS Literatur erwähnt werden. Und wenn dinge wie z.B. das Marsgesicht einst verwendet wurden aber inzwischen sogar schon von PS Autoren wie Fiebag bezweifelt werden, dann sollten wir die ruhig ad akta legen. Diese dinge sind dann ja nicht immer in dem Thema verschwunden, denn sobald etwas neues heraus gefunden wird das für dieses Indiz spricht können wir es auch ganz einfach in ein anderes Thema packen.

Wir wollen ja in erster Linie das sich junge Forscher auch erstmal nur mit den themen befassen, die nicht so streitbar sind und weniger Angriffsfläche bieten. Darum ist auch alles fein sortiert, die kuriosen Indizien sind zum beispiel interessant, man sollte aber als junger mittelloser Forscher nicht unbedingt darauf seine Aufmerksamkeit richten und seine Zeit daraufhin verwenden. Weil jeder zweite diese Arbeit anfechten und vielleicht auseinandernehmen könnte.

Vielleicht könnte man sie auch als die Liste benennen die im Gegensatz zu der für den Jugendforschungspreis aufzeigt womit man sich für eben diesen Preis lieber nicht beschäftigen sollte um seine Zeit nicht zu verschwenden. Obwohl wir natürlich auch positive Beispiele aufgeführt haben.

Moin moin

Ich sehe das ganz ähnlich wie Olaf, da die Marsgesicht-Geschichte momentan nur durch Spekulation gestützt werden kann, sollten wir sie vorerst unter Widerlegt einsortieren (bis vielleicht eines Tages einmal wirklich einmal neue Fakten das ganze irgendwie in ein anderes Licht rücken).

Als zusätzliches Thema könnte man natürlich auch noch alte Textstellen einführen, die als PS-Indiz angesehen werden können, das würde für Interessierte die Möglichkeit geben, sich die Quellen selbst zu besorgen und sie gegebenenfalls in ihre Arbeiten einbauen.

Auch ein Buchthema wäre das Interessant, in dem nicht nur reine PS-Literatur besprochen wird, sondern welche, die in einem gewissen Kontext mit der PS stehen.

Gute Idee, allerdings muss bei diesen Themen dann ganz genau gearbeitet werden, bei den textstellen ist es zum beispiel gefährlich wenn wir nur Übersetzungen von Übersetzungen zur Verfügung haben (wie z.B. beim Mahabarata) und bei den Büchern wird es um so schwieriger. Sachbücher aufzuführen die nichts mit der PS zu tun haben, aber als Grundlage interessant sein dürften müssen da glaube ich nicht so genau überprüft werden, wie PS und PS nahe Bücher, besonders bei den angegebenen Zitaten und Quellen sollte man da vorsichtig sein.

Hallo,

habe bis jetzt noch nicht die Zeit gehabt diesen neuen Bereich wirklich durchzuarbeiten. Nun habe ich mich daran gemacht, und festgestellt, dass man als "Neuling" hier schwer durchblickt. Deswegen habe ich mir die Beiträge hier in eine Word-Datei (eigentlich Star Office, aber das kann ja Microdoof nicht lesen) gepackt und jetzt meine Frage:

Hat hier wer was dagegen, dass ich die Dateien (je Unterthema eine) auf meiner Homepage veröffentliche ( www.mckie.de  )??
Einwände seitens der Autoren, Moderatoren und seitens des Webmasters (immerhin hat der ja das Copyright hier), bitte entweder hier posten oder direkt an mich mailen.

Ich aktualisiere die Dateien natürlich von Zeit zu Zeit und werde das auch auf der Homepage jeweils kennzeichnen, bis zu welchem Datum Beiträge enthalten sind. Die Bilder habe ich aber nur in die jeweiligen Themen eingearbeitet, nicht in der Diskussionsdatei.

Für mich ist es bei so vielen Seiten (Diskussionsthread z.B. 23 Seiten ausgedruckt !!) wirklich besser, die auf Papier zu haben, vielleicht geht es anderen auch so?!? Habe mir nämlich einen kleinen Ordner angelegt, die Idee für diese wirklich gelungene Rubrik finde ich nämlich spitze !!! (LOB)

Ok, soviel dazu

mfg

Thomas Mc Kie