Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Du vergisst aber das, was Petti schon gesagt hat, dann dieser Stelle konnte sich nie ein Planet bilden!
Außerdem ist der Phaeton-Mythos nicht soo alt, deshalb solten man hier vielleicht eher von einem Objekt ausgehen, dass frühestens in der Bronzezeit in unserem Sonnensystem gegenwärtig war. Und da sehe ich für einen zerstörten Planeten um ehrlich zu sein schwarz.

Laut Zecharia Sitchin ist dies nicht "sein" 10. Planet (Nibiru), denn dieser war bestimmt kein eisiger Steinklotz im Kupier-Gürtel, wie der neu entdeckte Himmelskörper.

Hallo Patrick.

Da hast Du recht. Nibiru, so, wie Sitchin ihn haben möchte, kann kein "eisiger Steinklotz im Kuipergürtel" sein. Und genau deswegen ist Sitchins Nibiru auch nur ne Fiktion.

Je weiter ein Planet vom Zentralgestirn entfernt ist, desto länger braucht er für eine komplette Umkreisung. Die Erde braucht für eine Sonnumrundung 365,2422 Tage. Der Mars braucht schon knappe 2 Erdenjahre, der Jupiter knappe zwölf. Und der Pluto mit seiner mittleren Entfernung von der Sonne von knapp 40 Astronomischen Einheiten (eine Astronomische Einheit = mittlere Entfernung der Erde von der Sonne) braucht für eine Umrundung der Sonne bereits 248,5 Jahre. Der neue und im Mittel noch weiter entfernte "Planet" aus dem Kuipergürtel läßt sich rund 560 Jahre Zeit.

Und nun sag mal, ganz grob geschätzt, wo muß ein Planet seinen mittleren Bahnverlauf haben, damit er nur alle 3600 Jahre einmal um die Sonne fliegt?

Pertti

Hallo Pertti

579.47652AE (1AE=149.6*10e+6 km)
oder 866184000000km
oder 0.0091633354.... Lichtjahre
oder 0.0028094165.... Parsec

Ich würde sagen ziemlich kalt *brrrrr

Laut Sitchin bezieht sein Nibiriu seine Wäre ja aus dem Planeteninneren und einer dicken Atmosphäre, die diese Wärme speichert...naja, ziemlicher nonsens also

Na, das mit der Wärme aus dem Inneren geht schon eine Weile, aber für eine dicke Atmosphäre muß der Planet auch über eine große Masse (-->Anziehungskraft) verfügen. Mit dem nonsens hast du aber recht.

mfg

Thomas Mc Kie

Hy Leutz.
Hab letzte Nacht auf N24 ein paar interessante Sendungen gesehen. Da kam auch die Rede auf den Kometen Hale-Bopp. Der hat eine Sonnenumlaufzeit von knapp 2500 Erdjahren. Immer noch tausend Jahre weniger als Nibiru, aber doch schon ungefähr dieselbe "Preisklasse". Dachte mir, ich schau mal im Net nach, wie es um Perihel (sonnennächster Punkt) und Aphel (sonnenfernster Punkt) von Hale-Bopp bestellt ist. Und siehe da, Perihel ist weniger als eine Astronomische Einheit (also da war Hale-Bopp dichter an der Sonne als die Erde), und Aphel liegt bei 372 Astronomischen Einheiten.
Pertti

Wären aber immer noch 1100 Jahre und eien Distanz von 207 AE. Wer weiss vielleicht "schwirrt" da draussen in einer Entfernung von 579 AE noch so ein Eisklumpen rum?

Patrick

Neinnein, Patrick,
ich wollte jetzt nicht vorschlagen, daß Hale-Bopp jener Nibiru der Mesopotamier wäre. Wollte damit nur noch mal verdeutlichen, daß ein Himmelskörper mit einer solch langen Sonnumrundung tatsächlich in diese eisige Ferne gehört. Sitchin hat die mesopotamische Mythologie zusammengequirlt und sich diesen bewohnten Nibiru zusammenkonstruiert.
Pertti

Ich weiss Pertti,
hab seine Bücher gelesen und mich köstlich dabei amüsiert
Lassen wir Sitchin für eine Sekunde mal weg; wie Du schon sagtest, Hale Bopp braucht 2500 Jahre für eine Umrundung und vielleicht gibt es noch einen anderen Kometen der 3600 Jahre braucht? Ich will nicht sagen, dass dies etwas mit Nibiru zu tun hat, aber villeicht hat er doch irgendwo was aufgeschnappt und in eine schöne grosse Geschichte gepackt. Warten wir mal das Jahr 3097 ab??

Patrick