Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Hallo André.

akramer schrieb:

Ist mir ehrlich gesagt ein wenig zu tautologisch. Keine echten PSler sind sie, weil sie sich benehmen, wie Du es für PSler ungern sehen würdest. Du hast nur meine Informationen über sie, aber ich habe nichts sonst verlauten lassen, das Dich meinen lassen könnte, es seien keine "wahren" PSler.

Kannst Du Dich denn gar nicht an Überlegungen zu Reichsflugscheiben und Neuschwabenland erinnern? Gab es nie einen AASler, der von den blonden Aliens mit den blauen Augen sprach (und von entsprechenden bhauäugigen Pharaonenbüsten und blonden ägyptischen Prinzessinnen gleich mit)? Es ist doch nicht nur der Name van Hellthing...

Pertti

Moin Pertti

Pertti schrieb:

Hm, da hab ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Klar sind das AUCH PSler, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass das nicht eine Hauptströmung der PS ist. Wie soll ich es dir erklären...ok, es gibt zum Beispiel unter anderem auch einen Biologen namens Reinhard Junker, der Kreationist ist. Jetzt könnte man natürlich durchaus berechtigt (?) von einer kreationistischen Strömung in der Biologie sprechen, das würde aber doch den Kern nicht treffen, oder? Auf nichts anderes wollte ich hinaus

Hallo André.

Was meinst Du mit Hauptströmung? Was ist das? Reichsflugscheiben sind keine Hauptströmung, aber Viracocha schon? Definiere Hauptströmung. Reichsflugscheiben sind halt ein Thema wie Viracocha es auch ist. Ein Thema, das im PS-Sinne betrachtet werden kann. Und betrachtet wurde. Gehts nach der Zahl der AAS-Mitglieder, die Reichsflugscheiben oder Viracocha für im Sinne der PS bedenkenswert halten? Und: kennst Du die Zahlen?

Pertti

Ich wette Andre kennt keine Zahlen, aber dass sagen wir mal über 50% der PSler dieser Ansicht sind (Flugscheibenkram) wage ich auch anzuzweifeln. --> Für mich auch keine Hauptströmung

Vgl. Hesekiel, da kann man doch locker davon ausgehen, dass... (ich weiß da ist noch ein Thread offen )

Und nein, ich lege nicht fest, ab wann was ne Hauptströmung ist, aber einen nicht irrelevanten Anteil derjenigen welche sollte es schon beinhalten (sagen wir mal ab über 20% z.B.).

Grüße

Thomas Mc Kie

Hallo Thomas.
Deswegen mein Viracocha-Beispiel. Reichsflugscheiben dürften bekannter sein. Und eher vertreten. Sind die Scheiben also PSiger als Viracocha?
Unter Hauptströmung versteh ich jedenfalls was völlig anderes. Das ist eher wie mit den Strömungen in der Evolutionstheorie. Die Hauptströmung ist die synthetische ET, aber es gibt noch die hydraulische ET. Beide Strömungen beackern aber das selbe Feld, die selben Fälle. So können verschiedene Strömungen der Präastronautik gerne das Ufosekiel aufgreifen oder Viracocha, aber eben auch die Reichsflugscheiben.. Das sind ja nur die von den Strömungen verschieden zu interpretierenden Fälle.
Pertti

Moin Pertti

Ok, rollen wir das Pferd nochmal von hinten auf
Du hast Recht, es gibt PSler, die sich rechten Gedankenguts bedienen. Es gibt aber auch Biologen, die sich kreationistischen Gedankenguts bedienen.
Die Frage ist doch, welche Aussage soll das für uns machen? Weder ist die rechtsesoterik tandart in der PS, noch ist der Kreationismus Standart in der Biologie. Das wollte damit nur sagen. Auch wenn du es vielleicht anders meintest, wirkte deine Aussage in etwa so, als wäre es in der PS Gang und Gäbe, sich auf (Sorry) Voll-Hirnis wie van Helsing zu stützen.
Zumal, von Allianzen würde ich auch eher dann sprechen, wenn sie von den aktiven Autoren geknüpft werden würden. Sprich, wenn zB. EvD sich auf van Helsing beziehen würde (was nicht der Fall ist, Helsing hat sich in einem seiner Bücher sogar darüber ausgekotzt, dass Däniken ihn in einem Interview mal recht rabiat titulierte).

Hallo André.

akramer schrieb:

Nun, wenn ein bhaktivedantischer Evolutionsbestreiter (Thompson) zur Weltkonferenz der AAS als Redner eingeladen wird, dann hat das durchaus plötzlich ne andere Dimension gewonnen.

In der PaläoSETI werden desöfteren Überlegungen angestellt, ob nicht ein wenig Genmanipulation im Spiel gewesen sein kann bei der Menschwerdung der Menschheit. Als Fragestellung zunächst durchaus akzeptabel und sehr präastronautisch gedacht. OK. Aber in diesem Umfeld kommen immer wieder mit einer festen Regelmäßigkeit Überlegungen auf, ob der Mensch denn überhaupt ohne "fremde Hilfe" hätte entstehen können. Und da kommen dann ganz schnell kreationistische Argumente contra Evolution ins Spiel. In all den Jahren habe ich mit zahlreichen PS-Interessierten das Vergnügen gehabt, die mit kreationistischen Argumenten die Möglichkeit reiner Evolution bestritten haben. Und das, André, halte ich für symptomatisch. Klar kann ich mir ne Präastronautik vorstellen, die nicht so daherkommt. Nur seh ich sie nicht in der Realität.

Ebenso sind viele schnell mit dem Argument "das hätten die damals gar nicht von sich aus bauen können", " das konnten die gar nicht anders verstehen als mit ihrem primitiven Aberglauben" udgl. Und da winkt mir die europäisch-kolonialistische Rassenideologie zu. Auch das ist kein Wesenszug einer theoretischen PS, aber es ist dennoch leider praktisch symptomatisch.

Pertti

Moin Pertti

Pertti schrieb:

Da hast du natürlich recht. Wobei auch hier wieder zu sagen ist, dass Thompson auch PSler ist, siehe sein Buch "Begegnungen mit Außerirdischen". in diesem Zusammenhang am Rande (also etwas losgelöst von deinem Kommentar) aber evtl auch interessant, dass das Buch "Evolution-ein kritisches Lehrbuch" von den Kreationisten Siegfried Scherer und Reinhard Junker sogar einen Schulbuchpreis gewonnen hat, der zwar von einem christlichen Verein stammt, dem Verein Lernen für die Deutsche und Europäische Zukunft. www.waschke.de 

Pertti schrieb:

Auch hier hast du voll und ganz recht, kreationistische Thesengebilde werden in der PS in der Tat zweckentfremdet und für das eigene Gedankengebäude umgemünzt. Im Gegensatz zur Rechtsesoterik, die meiner Meinung nach keinen echten Einfluss auf die PS hat, sehe ich hier tatsächlich eine "unheilige Allianz".

Pertti schrieb:

Hm, hier bin wäre ich wieder vorsichtiger. PS-Kritiker führten diese Art der Argumentation tatsächlich schon als eine Art des "Weltraumrassismus" an, doch halte ich diese Implikation nicht für wirklich zutreffend, wenngleich unbewusst hier und da evtl ähnliche Denkschematas bestehen könnten.

Hallo André.

akramer schrieb:

Nun, nach etlichen Beiträgen hin und her, können wir uns also auf das einigen, was ich ganz am Anfang zu bedenken gegeben habe: "Eine Übernahme von kreationistischem Argumentieren hat im GreWi-Bereich eine lange Tradition. Auch in der Präastronautik. Ich halte das für das Aufbauen unheiliger Allianzen."

Pertti

Moin Pertti
Jop, das habe ich aber auch nie bestritten. Es ging um deine Aussage zur Involvierung Rechtsesoterischen Gedankenguts in der PS