Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Ganz vergessen! Stefans Artikel ist unter www.mysteria3000.de  zu finden.
Pertti

nunja, ich habe mich eigentlich bemüht nicht polemisch zu werden und denke, dafür habe ich auch einen recht deutlichen fakt verwendet, aber egal, es geht mir um etwas anderes, ich möchte mich bei dir für diese diekussion bedanken, du hast mir doch schon sehr geholfen, mir ein bild davon zu machen, auf was für menschen ich noch in mengen treffen werde !
da sich einige amerikanische universitäten nun mehr mit der forschung beschäftigen wollen, wird vielleicht auch dieses phänomen geklärt !
weiter zu diskutieren hat keinen sinn, denn ich glaube momentan fehlt mir auch noch einiges wissen, das du warscheinlich über die zeit angesammelt hast !
ich werde in zukunft auch viel auf diesem gebiet tätig sein, nur momentan ist das noch nicht möglich.
zu der sache mit der Mahabharata, ich meine, wie sollten sich die menschen damals ausdrücken ?
"oho, ich sehe einen 2x rst99 mit mach 1,3 über die berge fliegen, seine triebwerke haben so eine leistung, dass alle tiere vor angst verschwinden
und was für unglaublich AR-211 luft boden raketen der da hat, super"
eher unwarscheinlich, wie soll der arme typ das denn sonst beschreiben...falls da was war.
und es gibt noch so unglablich viele dieser texte, wenn man bedenkt, wie wenig davon übersetzt worden ist.
ja, ich habe mir den text von frank durhgelesen und möchte jeden pyramidenbaurätsller dafür schlagen, immer so zu tun, als wäre das unmöglich....
die pyramiden in agypten unterscheiden sich durch ihre spitze von sämtlichen anderen gefundenen pyramiden, erstaunlich.
nun gut, ich kann mich hier nicht länger auf dinge stützen die noch nicht so ganz bewiesen sind, die entsprechende "fachliteratu" fehlt.
nur ist es gibt wohl keine fachbücher über diese phänomene, weil sie einfach ungekläart sind !
aber aufgrund von spekulationen forschen, sich auf gedanken oder gar die fantasien anderer dabei zu stützen darf man auf keinen fall als schwachsinn abtun !
denn die wurmlöcher, die schwarzen löcher oder einsteins relativitätstheorie haben sich erst lange danach beweisen lassen, in einsteins biographie steht, wie glücklich er war, zu hören, dass sich seine theorie in diversen experimenten bestätigt hat !
hast du u.U. noch ein wneig mehr interessante links für mich ? (der von mysteria3000 war mir schon bekannt)
ja, ich habe schon fachliteratur gelesen, aber auf anderen gebieten.
nun, es gibt auch viele andere sachen, wo die wissenschaft mehr ihre augen offenhalten sollte, erstens in den alten kulturen und den praktiken des chinesischen in den 70 jahren wurden viele erstaunliche dinge wissenschaftlich nachgewiesen, aber nicht anerkannt, der shamanismus und viele kulturen die mit körperernergie arbeiten haben hier und da hilfreiche sachen für die medizin, die die medizin aber nur sehr skeptisch und zögernd annimmt...auch wenn es immer wieder dazu kommt.
oder wenn wir schon im weltall rumfliegen müssen (obwohl wir nicht mal unsere erde ordentlich kennen, geschweigedenn uns selber) sollten wir unsere aufmerksamkeit auf den mars richten, das marsgesicht hat nach genaueren untersuchungen interessante überraschungen parat, die pyramiden auf dem mars sind auch ungeklärt, könten nur astronomisch ausgerichtete sandhäufungen sein, oder was auch immer, 15 km entfernt von dem sg. marsgesicht, auch sehr interessant, aber keine sorge, wenn du deine emailadresse im forum up to date hältst und manchmal drauf achtest, wirst du nicht das letzte mal von mir gehört haben
die literatur, in der das stand, willst du die noch wissen ?
sachliteratur ist komisch, was soll man damit, wenn es einem danach eh niemand glaubt ?
man sollte sowas in fachbuchform bringen, denn einiges ist auch schon nachgewiesen..
bis demnächst...

Hallo Mistar.

"zu der sache mit der Mahabharata, ich meine, wie sollten sich die menschen damals ausdrücken ? "oho, ich sehe einen 2x rst99 mit mach 1,3 über die berge fliegen, seine triebwerke haben so eine leistung, dass alle tiere vor angst verschwinden und was für unglaublich AR-211 luft boden raketen der da hat, super" eher unwarscheinlich, wie soll der arme typ das denn sonst beschreiben...falls da was war."

Nun ja, das alte Argument, daß die Leute es nicht anders hätten formulieren können. Das ist aber doch kein Argument dafür, daß hinter Formulierung XY eben unverstandene Technologie steht. Dies mußt Du schon an anderen Sachen festmachen. Der Hinweis auf die Begrenztheit der Beschreibungsmöglichkeiten kann solch eine Interpretation dann im Nachhinein rechtfertigen, aber nicht von vornherein begründen. Und wie gesagt, mach erst mal einsichtig, wieso die eine Passage nachweislich "durchgeknallte Phantasie" ist, die nächste Passage dagegen unbeholfene Beschreibung tatsächlicher Dinge.

"und es gibt noch so unglablich viele dieser texte, wenn man bedenkt, wie wenig davon übersetzt worden ist."

Welche Texte meinst Du?

"nur ist es gibt wohl keine fachbücher über diese phänomene, weil sie einfach ungekläart sind !"

Fachliteratur gibt es auch zu ungeklärten Sachen; Geklärtheit ist kein Kriterium von Fachliteratur.

"aber aufgrund von spekulationen forschen, sich auf gedanken oder gar die fantasien anderer dabei zu stützen darf man auf keinen fall als schwachsinn abtun !"

Hat das jemand getan?

"hast du u.U. noch ein wneig mehr interessante links für mich ? (der von mysteria3000 war mir schon bekannt)"

Neben www.alien.de  und www.mysteria3000.de  wäre z.B. noch www.benben.de  zu erwähnen. Das sind schon recht gute HPs. Ein News-Ticker wäre auch nicht schlecht. Ich hab den von wissenschaft-online. Ansonsten arbeite ich viel mit Google , aber auch anderen Suchmaschinen. Das mag manchmal etwas schwierig sein, die Suchparameter so einzugrenzen oder umzuformulieren, daß man eine sinnvolle Menge und die richtige Art von Ergebnissen erhält. Aber mit etwas Eingewöhnung klappt das eigentlich ganz gut.

"sachliteratur ist komisch, was soll man damit, wenn es einem danach eh niemand glaubt ?"

Nun, Sachliteratur kann einem schon mal nen guten Überblick über eine Sache verschaffen, in der Regel besser als Fachliteratur. Will man in dem Gebiet dann aber "mitreden" und argumentieren können, muß man schon genau aufpassen, was man daraus als Tatsache anbringen kann. Da führt dann in der Regel kein Weg an Fachliteratur vorbei. Sachliteratur kann normalerweise nur die Funktion als "appetizer" leisten.

Pertti

gut, danke für die infos !
gut, man sollte sich nicht ganz auf die radiocarbonmehtode verlassen, aber man kann sie als einen schritt ansehen, man sollte versuchen bessere möglichkeiten zu finden, welche, ka...
ich werde mich im internet nach diesbezüglicher fachliteratur umschauen, denn wenn ich forsche, dann auf ungeklärten dingen...
aber es ist meine art, aus allem etwas positives zu machen, wenn nun die wissenschaft mit allen ihr bekannten mitteln verucht, ihre vorstellungen in ein passendes weltbild zu drängen, so weiß ich, was ich tun muss, schließlich kann ich ähnlich vorgehen !
vielen dank, du warst eine große hilfe !

mit ähnlich vorgehen meine ich, mir die wege der wissenschaft ansehen und analysieren, verbessern und zur wahrheitsfindung benutzen....allumfassend...

Pertti schrieb:

Sorry wenn ich mich hier einmische, aber hierzu muß ich mal was sagen. Dieses Zitat erinnert mich an die immer wiederkehrende Diskussion nach folgendem Schema:

Paleo-SETI: die frühen Völker waren primitive Wilde und brauchten u.U. fremde Hilfe
Wissenschaft: die PS traut den frühen Völkern nichts zu, die waren gar nicht so primitiv und haben das alles selbst auf die Reihe bekommen

(korrigiert mich, wenn ich das falsch wiedergebe) Jetzt passt die rationale, sicherlich richtige zweite Aussagen nicht zum Zitat. Pertti, Du unterstellst quasi den Schreibern des Mahabharata, daß die das nur aus Spaß geschrieben haben, vielleicht unter Drogeneinfluß? Angenommen, die Schreiber waren nicht so unbeholfen und haben nur nicht den Wortschatz gehabt, ein Phänomen zu beschreiben (sicherlich auch mit viel Propaganda vermischt, wie toll man selbst ist, Lebensweisheiten usw...) aber prinzipiell würde ich es mal in folgender Aussage zusammenfassen:

Kurz: ich beantrage die Beweislastumkehr für alte, originale Schriften. Nicht immer gleich von Phantasie oder seltsamen Göttern ausgehen. So blöd waren die damals auch nicht.

nuunja, es gibt da eben einiges zu klären und die wissenschaft ist da echt absolut unvollständig und sollte das erstmal werden, bevor sie alles widerlegt, was nicht ins weltbild auf anhieb passt, dennoch sollte man sich selber auch davon fernhalten soetwas zu tun....da hilft nur die wahrheit finden !
und die findet man nur mit forschung, nur eben mit der richtigen,

@christian : das mit der mahabrata stimmt !

Hallo Christian.

Wieso Sorry für die Einmischung? Is doch kein Mistar-Pertti-Thread (c).

Wenn Dich dieses Zitat an das von Dir charakterisierte Diskussionsschema erinnert, dann könnte das vielleicht an Dir liegen. Denn ich hab auf mistars "unverstandene Technologie" nicht mit einer weiteren leeren Worthülse geantwortet, sondern mit einem konkreten Beleg dafür, daß im Mahabharata phantasievoll ausgeschmückte Darstellungen vorkommen. Hab also nen Nachweis gebracht. Jetzt könnte also daran anschließend der Nachweis folgen, daß es im Mahabharata auch Passagen gibt, die nachweislich eine sachlich korrekte statt phantasievoll ausgeschmückte Darstellung bilden. Wenn das gelungen ist, könnte man daran anschließend sich die Köppe einhauen, wozu nun die "Technologie-Passagen" gehören.

Natürlich unterstelle ich den Verfassern des Mahabharata nicht, das alles aus Spaß, gar unter Drogeneinfluß geschrieben zu haben. (Will ich aber auch nicht ausschließen ) Phantastische, unreale Schilderungen entstehen durchaus auch in ernsthaftem Kontext. Jedenfalls ist dein zweites Zitat insofern unzutreffend, als daß die Passagen mit dem Schreckensschrei und "Pfeilkissen" sowie ähnliche Unmöglichkeiten nachweislich im Mahabharata vorkommen und nicht anders als mit der Phantasie der Menschen zu erklären sind.

Dein Antrag auf Beweislastumkehr? Will also heißen, wer eine alte Schrift vorfindet, soll deren Inhalt nur dann auf Phantasie oder seltsame Götter zurückführen, wenn er dies belegen kann? Kann ich mit leben. Meinen Nachweis hab ich ja gebracht. Fehlt nur noch der Nachweis, daß die "Technologie-Passagen" auf Technologie, unbekannte zumal, zurückzuführen sind.

Pertti

wieder sehr interessante neuigkeiten auf www.daeniken.com  !
dieses thema ist ja mittlerweile allumfassend

mistar schrieb:

Hallo Mistar,

dies ist der einzige Weg. Jede Paläo-SETI-These muss mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft verglichen werden. Paläo-SETI-Forschung bedeutet nicht, sich gegen die Wissenschaft zu stellen, aber es bedutet die derzeitigen wissenschaftlichen Erklärungen zu Hinterfragen. Eben so natürlich die Paläo-SETI-Thesen. Aber alles in allem, wäre ich recht vorsichtig mit neuen Thesen, die sich gegen physikalische Gesetze richten. denn selbst wenn es Außerirdische gibt, woran wir Paläo-SETI-Vertreter festhalten, kochen die auch nur mit Wasser.

Gruß DiVo