Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Moin Moin

Mal wieder eine Umfrage
Was glaubt ihr, wie ein Beweis für eine ehemaligen Besuch Außerirdischer auf der erde aussehen muss?

Hallo Andre.
Na eindeutig Nr.1 bis 4! Wenn man bei 2 das "nur" wegläßt. Und 1,3 & 4 letztlich auch nur, wenn man die LC mal vernachlässigt. Das Problem freilich ist, wann man sicher sein kann, daß eine bestimmte Kenntnis oder Fähigkeit ganz sicher für frühere Kulturen ausgeschlossen werden kann. Oder wie fremd eine gefundene fremde Technologie eigentlich ist (Antikythera ist da ein schönes Gegenbeispiel). Ganz sicher können wir also letztlich doch nur bei Nr. 2 sein. Es sei denn, die Kryptozoologen kommen an und sagen, das ist kein Alien, sondern Nessie.
Pertti

Moin Pertti

Schöne Zusammenfassung. Bei der Umfrage geht es mir natürlich auch darum, was denn die User hier als Beweis erachten, ich finde es schon interessant, wie ausgeglichen das ganze ist. Der apparat von Antikythera ist in der Tat ein schönes Beispiel. Es sah ihn in der Tat mal als ein mögliches Indiz, die Ansicht hat sich bei mir allerdings geändert, schließlich lassen sich mit ihm nur die 5, den Griechen auch bekannten Planeten berechnen, außerdem wissen wir inzwischen ja auch, dass die Griechen tolle mechanische Apparate herstellten, man denke nur an Heron von Alexandria.
Trotzdem denke ich, dass es schwer ist, hier einen Beweis zu finden. Ich denke zum Beispiel an die Wolframspiralen aus dem Ural. Sollte das Urteilö der geologen richtig sein, dann stamen die Dinger aus dem Pleistozen, möglich wäre allerdings auch, dass sie erst später in diese Schichten gelangten, schließlich befindet sich unweit der Fundstätte auch ein russischer Raumhafen. Insgesamt ist hier ein Beweis also schwer zu erbringen...und dann sind da ja auch noch die Kryptpzoologen

Moin Moin

Es würde mich mal interessieren, ob es schon Funde, alte Texte etc. gibt, die ihr als möglichen Beweis anseht.

Wie schauts mit der Pertti-Reis Karte aus ( ).

mfg

Thomas Mc Kie

Äh, wenn du Piri Reis  meinst, dann ist das nicht ganz unproblematisch. Stell doch mal ne entsprechende These dazu auf

Abgesehen davon, daß die genaueren Küstenlinien der Piri-Reis-Karte nur solche sind, die bei der Erstellung der Karte erwiesenermaßen bereits erkundet waren, und daß für die unbekannten Küstenverläufe wie auch sonst üblich Phantasielinien eingetragen wurden, sodaß es gar kein Geheimnis um die Karte des Piri gibt - abgesehen davon wäre eine solche Karte noch kein "möglicher Beweis" pro PS. Kann ja auch im Sinne der LC gewertet werden.
Pertti

Hast du denn Quelen dafür? Ich wollte mir irgendwann mal das Buch "Die Weltkarten der alten Seefahrer" zulegen, in dem die Karte genau beschrieben wird.
Ist das dadrin denn so falsch? Hapgood war ja meines Wissens nach auch Kartograph, wie konnte der sich denn so irren?

Hallo Andre.
Du mußt doch nur in einen historischen Atlas sehen und nachschauen, welche Küsten bis zum Erscheinen der Karte von Reis bekannt waren. Dann stellst Du fest, daß die Küste Südamerikas bis ungefähr Rio de Janeiro bekannt war. Und genau ab da wird die Piri-Karte phantastisch. Auf irgendwelche Titel oder Qualifikationen (von Hapgood oder sonsterwem) gebe ich nichts, für mich zählen nur Sachargumente.
Pertti

Wie schaut es mit der Küstenlinie der Antarktis auf der Karte aus und der seltsamen Verzerrung derAufnahme, als ob diese aus einem Satelitten aufgenommen wurde (wenn ich mich da richtig erinnere)?

mfg

Thomas Mc Kie