Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Hallo Jungs und Mädels,

wie wahrscheinlich hinreichend bekannt ist, ist der Kreationismus (oder auch Intelligent Design genannt) ein ausgesprochener Gegner der Evolutionstheorie.
Meiner Ansicht nach, muß diese entgegengesetzte Einstellung nicht zwangsläufig sein. Ganz im Gegenteil.
Die Annahme des IntelligentDesign brachte vor geraumer Zeit ein Indiz ins Spiel, was den Anfang des Lebens auf der Erde durch einen Schöpfer erklären könnte. Es handelte sich um den Fortbewegungsmechanismus der Bakterien, eine Art Propeller-Schwänzchen. Die Untersuchungen der Forscher zeigten auf, das dieses "Bauteil" nur als fertiges Ganzes funktionieren kann und schlossen daher eine evolutionäre Entwicklung aus. Die Befürworter der Evolutionstheorie konnten jedoch nachweisen, das der Aufbau dieses Schwänzchens entgegen der ID-Behauptung durch eine Entwicklung zustande gekommen sein konnte.
Da die kreationistischen Forscher aber weiterhin versuchen werden, ein biologisches "Bauteil" zu finden, was nur durch den Gesamtaufbau funktioniert und eine Evolutionsentwicklung ausschließt, bekommt die PS-Hypothese  vielleicht ein Indiz in die Hand, was einen Eingriff von Außen wahrscheinlicher erscheinen läßt.
Im Sinne der PS wäre dieser von der ID gepredigte Schöpfer natürlich kein allmächtiger Gott, sondern ein außerirdisches Wesen. Und die Evolutionstheorie wäre genausowenig widerlegt - sondern nur etwas verschoben, also das das Leben auf der Erde sich nicht durch einen Zufall entwickelt hat, sondern durch einen externen Eingriff und sich dann in den bekannten evolutionären Bahnen entwickelte.

Wir werden sehen..... Ciao René

Hallo René.
Eine Übernahme von kreationistischem Argumentieren hat im GreWi-Bereich eine lange Tradition. Auch in der Präastronautik. Ich halte das für das Aufbauen unheiliger Allianzen. Das ist nur ein ethischer Einwand, aber ich finde, er ist bedenkenswert. Klar, wenn die IDler was finden sollten, dann können sich auch andere auf das Ergebnis, das Faktum beziehen. Aber wozu sich die eigene Denkweise von jenen holen? In der PS wurde doch schon längst selber überlegt, ob z.B. die menschliche Intelligenz ohne Eingriffe hätte entstehen können. Ist zwar unsinnig, aber als Gedankengang zum Weiterforschen längst vorhanden.
Pertti

Das wär´s vll!

Aber Pertti, wieso unheilige Allianz?

Lars Kiesel schrieb:

Manche Leute der Präastronautik bedienen sich auch eines Ideenguts aus rechter Ecke. Hier ist die "unheilige Allianz" wohl besser verständlich. Ich find ein "Zusammengehen" mit dem Kreationismus ebenfalls falsch.

Pertti

Moin Pertti

Pertti schrieb:

Bitte wie? Den umgekehrten Fall kenne ich, ein van Helsin bedient sich (paradoxer weise) den Thesen Sitchins...
Welches Beispiel kennst du denn anders herum?

Hallo Jungs,

@Pertti: Ich würde Dir zustimmen, wenn es um eine rein "religionspolitische"? Betrachtungsweise gehen würde. Und sicherlich benutzen Sekten wie Scientology die Wissenschaft bzw. die Bücher diverser Authoren um ihrem Gedankengut einen wissenschaftlichen Hintergrund zu verleihen. Ich verstehe die PS-Forschung aber als eine interdisziplinäre Wissenschaft (was möglicherweise nicht auf alle ihre Vertreter zutrifft) und sehe deswegen keinen Konflikt darin, wenn man aus anderen Bereichen Forschungsergebnisse in die eigene Beweisführung mit einbauen kann. Von einer Allianz zu sprechen, finde ich auch ein bißchen weit hergeholt, da die erzielten Ergebnisse durch die verschiedenen Gruppen nach ihren eigenen Zielsetzungen ausgelegt werden, die im Fall PS/ID unvereinbar sind.

Ciao René

Hallo André.

akramer schrieb:

Und ein Van Helsing wurde noch nie von PS-Anhängern zitiert?

Pertti

Moin Pertti

Pertti schrieb:

Gottseidank soweit ich weiß nicht. Bzw. doch von einem (Name ist mir gerade entfallen), der stammt aber direkt aus Helsings Dunstkreis und hat auch in Helsings eigenen Verlag Amadeus veröffentlicht.

Hallo André.

In all den Jahren, in denen ich in diversen Foren unterwegs war, ist mir der Name van Helsing sehr oft entgegengehalten worden. Auch auf PS-Foren, auch etwa aufm Freenet-Forum von PSlern. Wir reden hier nicht von Autoren, die kreationistisches Gedankengut aufgreifen, sondern von Leuten wie Du und ich, von Forenusern. Also frag ich auch nicht ausschließlich nach PS-Autoren in Sachen rechtes Gedankengut.

Ohnehin ist van Helsing nur ein Beispiel. Auch nationalistisches und rassistisches Gedankengut z.B. in Sachen "die Afrikaner können solche kulturellen Errungenschaften nicht hervorgebracht haben" ausm 19. Jh. begegnet in der PS. Nicht daß ich die, die sowas nachplappern, für Rassisten halte. Nur bedienen sie sich da gedanken- und bedenkenlos aus einem Topf, der halt fragwürdig ist.

Pertti

Moin Pertti

Hm, diese User würde ich weniger als PSler im eigentlichen Sinne bezeichnen (wenngleich sie das AUCH sind), sondern als grenzwissenschaftlich interessiert im Allgemeinen. Dabei wird dann gerne alles mögliche in einen Topf geworfen.
Ich hab den ganzen van Helsing-Schund ja gelesen, deshalb weiß ich auch, was das gefährliche an ihm ist. Er schafft es, dem Leser, der für seine etwas naive Thesen oder besser "Wahrheits"findung ist, rechtes Gedankengut aufzudrücken, ohne dem Leser auch das Gefühl zu geben oder wissen zu lassen, dass es rechtes Gedankengut ist. Das macht er rethorisch recht geschickt. Gefärliche Sache das ganze. Scheinheilig wie er ist, gibt er zum Beispiel den Juden Schuld am 2. Weltkrieg und sieht sie als Drahtziegher der Weltverschwörung, betont aber andererseits in aller Scheinheiligkeit, irgend eine Ex-Freundin von ihm wäre ja auch Jüdin gewesen, quasi als "Beweis" dafür, nicht Rechts zu sein.