Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Stimmt - und die "Party" wurde weitestgehend ausgedünnt und es kamen auch neue Leute dazu, Ihr z.B. Wir sind jetzt näher am Thema als je zuvor. Ich selbst bin zwar kein "Gründungsmitglied" der JAAS, aber von allen von damals noch so ziemlich der letzte halbwegs aktive Übriggebliebene, so neben Pascal Troxler. Mir fallen da so Namen wie Thomas Schneider, Valentin Nussbaumer, Gaby Tobler, Sven Dittrich, Patrick Grete, Theo Boitor ein, die 1998 in Basel dabei waren. Ich selbst kam erst 2000 in Berlin mit der Truppe in Kontakt und daraufhin gab es diese Webpräsenz.

Viele davon sind wahrscheinlich Neugier-Leichen, das ist auf die unfertige Homepage zurückzuführen, die ja derzeit vom Forum getrennt ist.

Wer sollte denn das tun? Aus der AAS-Ecke glaube ich das kaum, höchstens wenn jemand mit der Juristenkeule um die Ecke käme (Stichwort: neue Forenhaftung). Aber dann gäbe es auch mehrere Wege dies zu umgehen. Man darf halt nicht schreiben "Autor XY schreibt nur Mist" sondern sollte dessen Argumente mit Argumenten auseinandernehmen und zwar so, dass jeder weiss, dass Autor XY Mist schreibt, ohne dies zu sagen. Und wenn dann doch jemand vor Gericht ziehen würde, wäre es bei wasserdichter Gegenargumentation eine Blamage für denjenigen.

Dazu müssten aber erst einmal zwei Leute in der AAS "ausgetauscht" werden, und das ist sehr unwahrscheinlich. Dann gäbe es keine AAS-Webseite und keine AAS-News mehr Dann wäre die JAAS die einzige halboffizielle Präsenz im Netz, nach Verscheiden des Mystery Parks. Und das letzte Wort hätte dann immer noch ich als Webmaster. Und ich werde da nichts ändern, schon gar nicht durch Druck von aussen, von wem auch immer. Das ist meine Seite, die ich mit Euch teile.

Zunächst einmal wird es hier keine Zustände wie z.B. in einem FAKA-Forum geben. Ich habe mal so ein Forum mitmoderiert und das Ergebnis war, dass man zwischen allen Stühlen sass und als Zensor und Löscherator beschimpft wurde. Auf der neuen Seite kann sich zwar jeder registrieren, aber ich werde mir da noch was überlegen, wie der Zutritt zum Forum erfolgt. Vielleicht sowas wie der "Führerschein auf Probe" oder eine Art Bewertungssystem, wo die Beiträge neuer Mitglieder von alteingesessenen Hasen bewertet werden und wenns zu arg ins Minus geht, der Zugang automatisch auf Lesen zurückfällt. Da das System noch nicht anprogrammiert ist wäre ich da auch für Vorschläge offen. Halt so eine Art "Karma" des Users.

Vielleicht sollten wir uns auch noch so eine Art Foren-Philosophie überlegen, also in welchem Rahmen sich das Ganze hier abspielen soll. Momentan reguliert sich da ja von selbst aber wenn es dann vielleicht doch mal mehr Schreiber werden sollten und auch ein paar Stänkerer aufschlagen, sollte man darauf verweisen können und bei Nichtbeachtung entsprechende Massnahmen verhängen.

Moin Leutz

Hab zwar nicht viel Zeit, wollt mich hierzu aber auch einmal melden.

Ich denke auch, dass die JAAS-Foren-Community sich hier auf einem guten Feld bewegt. Ich engagiere mich die letzten Jahre ja schon sehr, um irgendwie kritische Einflüsse in die PS zu bringen und hoffe, dazu gehört auch das Forum. Schön ist es da zu sehen, dass ihr das ja recht ähnlich seht, und wir das hier wirklich, emanzipiert von der klassischen AAS durchziehen können, ohne das hier irgendwer beschimpft wird, weder weil er weniger kritisch ist, noch weil er kritisch ist. Das sehen nicht alle so. In einem anderen Forum wurde mal ne geile Verschwörungstheorie um mich gesponnen, ich wäre geheimer GwupLer, der sich in die JAAS eingeschlichen hätte, um Erich von Däniken zu zerstören
An den Zugriffszahlen der einzelnen Threads sieht man auch, dass es hier doch wesentlich mehr Mitleser, als Poster gibt, auch das sollte Anreiz sein, so weiter zu machen. Zumal, wir schimpfen uns ja nicht umsonst "Next Generation", da würd es doch nicht passen, würden wir nur nachkauen, was die alteingessenen Autoren uns da vorsetzen

Ansonsten zu möglichen neuen Usern. Ich denke, so etwas wie Forenregeln wären sinnvoll, aber wir sollten auch kein Kontrollforum draus machen. Als Mods ist es dann ja die Aufgabe, dass wir da ein bißl hinschauen. Auch wenn es mal zu leichten Reibereien kommt, wäre das meiner Meinung nach Ok, es wäre nur wichtig, das sich das immer noch im Rahmen des Verträglichen und eben sachbezogen verhält. Aber ich denke/hoffe, dass sich das nach wie vor in de Qualität abspielt, wie bislang. So macht es nämlich wirklich Spaß

Ich dachte da auch eher an neue User als an die bereits heute vorhandenen. Den neuen sollte man nicht zuletzt aus juristischen Gründen näher auf die Finger schauen, bis man merkt, dass es keine Störer sind. Nur mal als Beispiel: wenn jemand schreiben würde, dass er zwölf Jahre deutscher Geschichte ganz besonders toll findet und gewisse Ereignisse nicht stattgefunden haben und das dann niemand von uns schnell löscht gibts ein Problem (da man dann neurdings davon ausgeht, dass wir uns diese Aussage zueigen machen wenn wir diese nicht sofort löschen). Oder wenn jemand schreibt, dass der Autor XY nur schlechte Bücher schreibt und man die besser nicht kauft und wir dann im Zuge dessen eine Unterlassungsklage des Verlages am Hals haben wegen geschäftsschädigender Aussagen.

Manche Leute verdienen mit sowas ja ihren Lebensunterhalt. Da gehts nicht nur darum, ob wir Spass haben sondern ob uns jemand ans Bein pinkeln will und was man präventiv dagegen unternehmen muss, damit die Normalen hier weiterhin ihren Spass haben. Sieh es einmal von dieser Seite. Prinzipiell müsste man sich einen Auswanderer, z.B. in Paraguay oder so suchen, der die Seite hostet und verantwortet, damit man da juristisch fein raus ist.

Ja ich finde auch, wenn die JAAS ein paar Rätsel der PS kritisch-positiv angehen würde, das wäre gut!
Nicht alles glauben, aber auch nicht alles bezweifeln, so ein Mittelweg. Das wäre ideal.

Wenn man so eine Synthese hinkriegen könnte, ich sag jetzt mal vereinfacht: Doktor Klaus Richter gekreuzt mit Luc Bürgin, ich denke, das würde sehr viel bringen.

vernetzen, abgleichen, widerlegte Rätsel abhaken und die anderen dafür endlich mal gründlich erforschen. Statt wie die AAS 40 Jahre lang 40 verschiedene Rätsel gleichzeitig zu besprechen (Zahl freihändig), aber letztlich doch leider kein Rätsel gelöst zu haben, ich finde, da sollte die JAAS lieber in die Tiefe gehen. Sagen wir, 2007 ist das Jahr der Dendera-Birne. Nur als Beispiel. Und am Jahresende dann ein Heft rausbringen, mit den Forschungsergebnissen neuester Stand. Und dann 2008 das Jahr von Baalbek (Landeplattform). Und wieder ein Heft mit den Ergebnissen veröffentlichen. Vorher natürlich gründlich checken, dafür können wir Doktor Klaus Richter einsetzen, und Luc Bürgin als Proofreader für die PS. Wie gesagt nur als spontane Gedankenbeispiele. Wäre das möglich und realisierbar?

Hm, das Jahr des ...
gefällt mir gut!

Ich würde zwar nicht zwei Männer kreuzen, aber vielleicht bist du ja gut beim Überzeugen

Viele Grüße

Thomas Mc Kie

Das mit der Forenphilosophie klingt gut. Ich würde dann auch einen Bereich vorschlagen in denen nur bestimmte Mitglieder des Forums reinkommen um dann dort eventuell strittige Beiträge von Mitgliedern zu besprechen. Mir fallen da insgesamt 5 Leute ein, und mehr müssten es glaub ich auch nicht sein.

Daniel Hetsch schrieb:

Das ist noch etwas dünn gefasst. Ein Indiz muss bis auf seinen Grund hin überprüft werden (jedes). Alles was, im herkömmlichen sinne, logisch/normal erklärt werden kann (durch Fakten!) sollte auch so erklärt werden. Aber am Ende muss auch die Möglichkeit bestehen zu sagen das es so oder so (im sinne der PS) gewesen sein könnte. Und das tritt dann ein, wenn Forscher (aus der Wissenschaft) auch nicht mehr weiter wissen, wenn sie für etwas keine Erklärung haben, ihre Erklärungen auch nur rein spekulativ sind (man denke an die Beschäftigungstherapie für die Nazcalinien Erschaffer) oder sich ihre Erklärungen nur auf ungsesicherte Fakten bestimmter Quellen beziehen.

Unser gemeinsames Brainstorming klappt doch schon ganz gut. Ich denke, so finden wir die neuen Wege jenseits der ausgetretenen Pfade. Ich habe auch gerade wieder eine Idee gehabt. Und zwar so:

Wie wäre es, wenn man eine Doppel-Mitgliedschaft, sagen wir mit einem 50-Prozent-Proporz bei AAS (JAAS) und GWUP einrichten würde ?

Das demokratische Proporz-System wie es auch die Parteien verwenden.

Also, mindestens die Hälfte aller GWUP-Mitglieder müssten gleichzeitig Mitglieder der AAS bzw. JAAS sein, und umgekehrt mindestens die Hälfte aller Angehörigen der AAS bzw. JAAS (auf die genauen Verhältniszahlen könnte man sich ja einigen) müssten Mitglieder der GWUP sein ? Der Vorteil davon wäre: jeder glotzt automatisch über den eigenen Tellerrand, und das alte Blockdenken hört damit auf. Jeder weiss dann: die "andere Seite" kocht auch nur mit Wasser, und es sind Menschen "wie wir". Ich glaube das könnte sehr viel bewirken.

Es wäre mal interessant zu sehen, welche Seite zu diesem Vorschlag Ja und welche eher Nein sagen würde!

Olaf schrieb:

Oh ja, der Hohe Rat der JAAS !

Olaf schrieb:

Zustimmung!

@Daniel,

sorry, wenn jemand in dieser GWUP (hatte bisher noch nix davon gehört) Mitglied sein will, und/oder in der JAAS dann ist das jedem sein Ding.
Jeder kehrt vor der eigenen Haustür, das sollte doch auch langen.

Aber deine Beiträge haben schon einige Ideen geweckt, weiter so!

@alle

Wann bin ich eigentlich zu alt für JAAS ?
Oder gibt es dann JAAS the next Generation
Or the men formerly known as JAAS?
vielleicht auch JAAS VI
...

Viele Grüße

Thomas Mc Kie

Hallo Jungs,

ich sag es einfach mal frei heraus: Ihr macht zuviel Wind um Nichts!
Als erstes der Punkt, das das JAAS-Forum "verboten/infiltriert/gereinigt&quo t; werden könnte, wenn es ein paar AAS-kritische Stimmen gibt, ist meiner Ansicht nach Unsinn. Pertti hat nie einen Hehl daraus gemacht, das er der AAS und ihrer Theorien kritisch gegenüber steht und Moredreads Ansichten decken sich mit Perttis. Ist deswegen irgendwann mal der erhobene Zeigefinger der AAS gekommen - nein, und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern.
Punkt zwei: den Usern vorschreiben zu wollen, welche Themenbereiche und Foren sie gefälligst zu besuchen haben (GWUP) ist der Anfang einer Zensierung (auch wenn erreicht werden soll, das die Leute "über den Tellerrand" schauen). Das selbe gilt auch für einen Bereich, wo nur spezielle ansichtsgeprüfte User Zugang haben.
Bevor ihr hier eine Forendiktatur errichtet, müßte man erstmal mehr Leute dazu bewegen, sich schreibtechnisch zu engagieren - und ich befürchte, das das auch mit einem neuen Layout nicht der Fall sein wird. Okay, ich bin ein böser Pessimist! Und ich bemerke, das, wenn es darum geht, Leuten etwas vorschreiben zu wollen, das Interesse geweckt wird - Olaf und Christian: Ihr habt sicherlich in diesem Thread in den letzten Tagen mehr geschrieben, als im vergangenen halben Jahr.
Punkt drei: den neuen Usern erst einen Zugang auf Probe zu gewähren, ist unnötig! Wenn jemand wirklich vor hat, hier irgendetwas "forenschädliches" zu schreiben, wird er die Probezeit anständig hinter sich bringen und danach loslegen.
Laßt dem Forum die freie Meinungsäußerung (bei extremen Querschlägern kann man immernoch im Einzelfall entscheiden).

Ciao René

rmendler schrieb:

Hallo René, ich muss deinen text jetzt mal eben etwas sezieren, ich hoffe es stört dich nicht . Also erstmal geht es (zumindest von mir aus) nicht darum AAs kritische Stimmen zu verbieten oder ähnliches.

Pertti wäre einer der 5 die mir in meinem obigen Post vorschwebten. Er ist jemand der sich sachlich und ohne beleidigend zu werden mit PS Indizien auseinandersetzen kann und dies auch tut. Das schätze ich sehr.

Dazu hab ich ja schon etwas gesagt. Wir wissen nicht wie es ist wenn wir wirklich beachtet werden würden.

Ich würde es vielleicht nicht Zensierung nennen, aber richtig ist es trotzdem nicht, da stimm ich dir zu. Es kommt nicht darauf an was jemand ist sondern wie er sich gibt.

In fast jedem Forum gibt es einen solchen Bereich, dort soll es ja auch keinen extra Themen bereich geben, sondern lediglich einen Besprechungsraum in dem sich in extremen Fällen beraten werden kann.

Ein Forenbesitzer in unserem Falle Christian, muss höllisch aufpassen was in seinem Forum geschrieben wird, jede Beleidigung der User untereinander kann letztendlich an ihm hängen bleiben. Das hat nichts mit Forendiktatur zu tun. Und was die Aktivität im Forum angeht, was schlägst du denn vor um diese zu verbessern?

Das ist sicherlich richtig. Aber was mich in speziellen angeht, so habe ich auch schon vor einiger Zeit André gegenüber gesagt dass ich nun mal weniger für lange Diskussionen über Indizien geeignet bin. Man müsste sich meiner Meinung nach so wie es André aber auch Thomas und Pertti tun, intensiv mit einem Thema beschäftigen um ihn auf den Grund zu gehen. Jede andere Herangehensweise ist sinnlos. Da ich nicht die Ausdauer für so was habe schreibe ich dazu auch kaum etwas. Ich bin eher Initiierer und Organisierer, ich habe klare Vorstellungen über die PS und wo es hingehen soll. Es ist nun mal nicht jeder zum Forscher geeignet.

Das sehe ich genauso.

Etwas anderes ist (zumindest von mir aus) auch gar nicht angedacht.