Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Moin Moin
Von welchem Kalenderstein sprecht ihr denn?
Mein ihr den der Atzteken? Der wäre aber nicht identisch, mit dem Maya Kalender!
Aber ihr habt schon recht, die astronomischen Fähigkeiten und der damit verbundene Kalender, waren schon erstaunlich!

Hi!

Recht haste!! Den Kalenderstein der Azteken hatte ich im Kopf und ihn gleich mal flott gedanklich mit den Mayas verbunden. *Seufz* In meinem Alter machen die Synapsen einfach was sie wollen

Gruß

Henriette

henriette schrieb:

Hab jetzt nochmal nachgeschaut(Internet) und hab rausgefunden, dass die Azteken den Kalender wahrscheinlich von den Maya übernommen haben(man könnte sagen, der Kalenderstein stammt eigentlich von den Maya), jedoch haben die Maya den Kalender weiterentwickelt(LongCount)

Kalenderstein der Azteken:

Klicke auf das Bild um es in voller Grösse zu sehen

Thorsten schrieb:

Kalenderstein der Azteken:

Klicke auf das Bild um es in voller Grösse zu sehen

Aha, sehr aufschlussreich, hätte man aber auch so darstellen könne:

X oder so x

Kleiner Spaß, falls das Bild wieder online geht, wird den auch keiner mehr verstehen.

mfg

Thomas Mc Kie

Thorsten, ich glaube in bezug auf EvD kann ich da aufklären - ich vermute mal, Du hast das Datum aus der Show des Maya-Pavillons. Da hatte sich Erich - soweit ich da informiert bin - einfach versprochen (ist ja auch nicht mehr der jüngste) und jetzt ist das Ding im Kasten. Wäre zwar schön, wenn man das mal korrigieren könnte, aber da muß der Erich wieder zu Filmaufnahmen, notfalls müsste man alles nochmal drehen (wegen der Kontinuität im Film). Das kostet und ist wohl auch zunächst mal zu vernachlässigen... Vielleicht erstmal nachträglich einen Untertitel einblenden "Versprecher: er endet am 21.12.2012" ?!?

Christian Hart schrieb:

Autsch sag ich da mal, der Park ist doch grade überaus erfolgreich, da müßte doch genug Knete und Know-How vorhanden sein, um das professionell zu verbessern(eine Einblendung wäre höchstens für den einen oder anderen Lacher gut), und wenn man EvD einfach nur synchron sprechen läßt, dann fällt der Fehler nur noch lippenlesenden Menschen auf. Kann ja wohl nicht wahr sein, dies wegen "Kostengründen" auszuschließen. Ich weiß, es war nur Deine Meinung und nicht offizielles Statement der Parkbetreiber.
Übrigens, wie würdest Du das denn empfinden, so als Neuling in Bezug auf die ganze Thematik, und dann hörst Du endlich mal was, was Du selber nachprüfen kannst (sprich Datum), klickst zweimal im Internet und wunderst Dich über die falsche Datumsangabe. Ist man dann nicht eher bereit auch den anderen Ideen bzw. Fragen keine weitere Beachtung zu schenken. Ok, es wird nicht jedem auffallen, und deswegen wird auch kaum jemand Aufschreien und sagen, "Alles Lüge da", aber förderlich ist sowas nicht. Außerdem wäre es wirklich recht einfach aus der Welt zu schaffen, zumindest meiner Meinung nach.

Ist das einem Entscheidungsträger des Parks überhaupt schon aufgefallen? Wenn nicht, könnte man das ja mal mitteilen.

mfg

Thomas Mc Kie

Thomas Mc Kie schrieb:

Thorsten schrieb:

Kalenderstein der Azteken:

Klicke auf das Bild um es in voller Grösse zu sehen

Aha, sehr aufschlussreich, hätte man aber auch so darstellen könne:

X oder so x

Kleiner Spaß, falls das Bild wieder online geht, wird den auch keiner mehr verstehen.

mfg

Thomas Mc Kie

So, das mit dem Bild hab ich behoben

Mir ist es bei der Eröffnung aufgefallen und ich kann nicht sagen, ob der Fehler noch drin ist. Allerdings kommt mir das etwas vor wie Haarspalterei, natürlich kann man sowas beheben, naja, die Sache ist bestimmt bekannt, hat aber sicherlich Prio 5 oder so. Aber wenn man bedenkt, daß vieles im Park unter grossem Zeitdruck gebaut/produziert wurde sind doch erstaunlich wenig offensichtliche Fehler wie Erichs Versprecher darin. Daraus dann aber einen 100%igen Aufhänger zu machen, daß der Park an sich deshalb völliger Blödsinn ist scheint mir doch arg realititätsfern und undifferenziert.

Aber es soll ja so Leute geben, die das denken...hab ich gehört...

Hallöchen Ihr All-e!

Thomas Mc Kie schrieb:

Ich find dass man die Sache so garnicht betrachten kann... Vonwegen "klickst Du kurz im Internet und so..."! Ob nun 21.12.2012 oder 12.12.2012... Da gehst Du ja davon aus dass unser Kalender stimmt! Gab es da nicht (wie auchschon angeschnitten) schon im Jahre 1999 Stimmen von "Gelehrten" die behaupteten, der 31.12.1999 sei garnicht dieser?? Ich meine mich an den Satz zu erinnern : Die Gregorianer(oder wer auch immer unseren Kalender "Er-" bzw. "umgerechnet" hat habe sich verrechnet? Also... Die Einen sagen dass Jahr 2000 habe schon 1998 begonnen, Andere sagen es beginne erst am 31.12.2003?? Wieder Andere behaupten Jesus  sei vor oder nach dem Jahre 0 geboren???

Ich vertrete die Meinung dass wir uns auf ALL diese Daten nicht verlassen dürfen weil unsere "Gelehrten" sich ja schon SOOO oft verrechnet haben!

Dass EINZIGE was unwiederruflich fest steht ist die Tatsache dass die Maya, woher oder unter welcher Anleitung auch immer, einen genaueren Kalender schufen als wir "ach so fortschrittlichen Menschen"!
Und dass nuneinmal in allen Religionen von einer Rückkehr der Götter(oder was auch immer) gesprochen wird, warum sollte diese Rückkehr denn NICHT auf dass Ende bzw. den Neubeginn des Mayakalenders fallen?? Oder warum sollte es dass??
Die Geschicht zeigt uns dass der Beginn der Zeitzählung(egal wo auf der Welt) immer mit einem aussergewöhnlichen Ereignis einhergegangen ist, oder?? Also bleibt doch, wenn man nun die Ungenauigkeit oder falsche Auslegung bzw. Berechnung zugrunde legt, immernoch genügend Spielraum für Vermutungen und Annahmen!
Mich würde einmal interessieren was denn ein Nachfahre der Maya zu diesem Datum zu sagen hat. Damit meine ich jetzt einen Indiostamm in bsp. Palenque, der seinen alten Bräuchen treu ist(falls es dass noch gibt!)

Mfg! 2 ALL!

OM

Hallo Thomas.

"Da gehst Du ja davon aus dass unser Kalender stimmt! Gab es da nicht (wie auchschon angeschnitten) schon im Jahre 1999 Stimmen von "Gelehrten" die behaupteten, der 31.12.1999 sei garnicht dieser?? Ich meine mich an den Satz zu erinnern : Die Gregorianer(oder wer auch immer unseren Kalender "Er-" bzw. "umgerechnet" hat habe sich verrechnet? Also... Die Einen sagen dass Jahr 2000 habe schon 1998 begonnen, Andere sagen es beginne erst am 31.12.2003?? Wieder Andere behaupten Jesus  sei vor oder nach dem Jahre 0 geboren???"

Ob Jesus  nun im Jahr 4 vor oder 7 nach dem Beginn unserer Zeitrechnung geboren wurde, ändert nichts an der Korrektheit des veranschlagten Jahr 1 dieser Zeitrechnung. Die Issos-Keilerei bleibt dennoch 333 v.u.Z. Nur, wenn Du exakt rausbekommen willst, wann genau 2000 Jahre nach der Geburt Jesu vergangen sind (/waren), hast Du ein Problem.

Und ein Jahr Null gabs übrigens auch nicht. Man fängt mit 1 an. Davor liegt -1.

Das war denn auch die Debatte um den 31.12.1999; die 2000 Jahre unserer Zeitrechnung wurden erst ein Jahr später voll.

"Dass EINZIGE was unwiederruflich fest steht ist die Tatsache dass die Maya, woher oder unter welcher Anleitung auch immer, einen genaueren Kalender schufen als wir "ach so fortschrittlichen Menschen"!"

Naja, ein 365-Tage-Sonnenjahr ist so genau nun auch nicht ohne die Schaltjahre, wie wir sie haben.

"Und dass nuneinmal in allen Religionen von einer Rückkehr der Götter(oder was auch immer) gesprochen wird"

Hui, hab ich was verpaßt? Ist das schon ne Tatsache?

"warum sollte diese Rückkehr denn NICHT auf dass Ende bzw. den Neubeginn des Mayakalenders fallen?? Oder warum sollte es dass??"

Je nun, wenn es irgendeinen Hinweis darauf gibt, daß da wer "zurückkommen" will bei den Maya, und irgendeinen Hinweis, daß diese Rückkehr mit einem bestimmten Kalender- oder Gestirnwechsel udgl. zusammenfällt, dann gäbs nen guten Grund, da nen Zusammenhang in Erwägung zu ziehen.

"Die Geschicht zeigt uns dass der Beginn der Zeitzählung(egal wo auf der Welt) immer mit einem aussergewöhnlichen Ereignis einhergegangen ist, oder??

Ja klar, zu Beginn unserer Zeitrechnung wurde Jesus  geboren. Dumm nur, daß Jesus  nicht geboren wurde, als da eine Zeitenwende stattfand, sondern daß Jahrhunderte später ein Mönch die Geburt Christi zur Zeitenwende und Beginn eines Kalenders erklärt hat. Das machen letztlich alle Zeitrechnungen so: man sucht sich ein denkwürdiges Ereignis (Juden: Erschaffung der Welt; Muslime: Mohammeds Hidschra von Mekka nach Medina; französische Revolutionäre: Sturm auf die Bastille) und zählt von da an die Zeit. Sich darüber zu wundern, daß am Anfang jeder Zeitrechnung ein außergewöhnliches Ereignis steht, ist, hmmm, nun ja, wunderlich.

"Also bleibt doch, wenn man nun die Ungenauigkeit oder falsche Auslegung bzw. Berechnung zugrunde legt, immernoch genügend Spielraum für Vermutungen und Annahmen!"

Nur kann man solchen Annahmen, die sich auf Nichtwissen stützen, eben auch keine Beweislast aufbürden. Etwa die Beweislast, daß am Ende des kalendarischen Maya-Großzyklus' was passieren müsse. Ist 2000 was Besonderes passiert, das sich sinnfällig aus den Besonderheiten in den X Jahren zuvor und seitdem abhebt? Das also besonders besonders ist?

"Mich würde einmal interessieren was denn ein Nachfahre der Maya zu diesem Datum zu sagen hat. Damit meine ich jetzt einen Indiostamm in bsp. Palenque, der seinen alten Bräuchen treu ist(falls es dass noch gibt!)"

Ich weiß nur, daß es sie gibt und daß sie mit ihrem Kalender leben und rechnen. Mußt Du wohl recherchieren.

Pertti