Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken
Nicht registriert
16 Beiträge |
Pertti schrieb:Hallo Andre. Das man sich noch eine Hintertür offenhält, um die Diskussion vielleicht nochmal aufgreifen zu können, wenn man neue Infos hat, ist doch normal. ??? Wenn Du mir was verklickerst, und ich sage "Stimmt, Du hast recht, da hab ich mich geirrt", und später find ich was, daß ich doch recht haben dürfte, dann darf ich das nicht mehr sagen? Weil ich mit meiner Zustimmung zu Deiner Darlegung mir die Hintertür dazu verbaut habe? Was für ne Logik issn das? Ich sag Dir was anderes, und ob das freundschaftlich ist, ist mir egal: Manche Leute verteidigen ihre Thesen noch über jede Vernunft hinaus gegen alle vorgebrachten Fakten mit Durchhalteparolen á la "Zweifel sind immer angebracht" oder "die Möglichkeit läßt sich nicht 100% ausräumen" (*blinzel*). Diesen Maßstab legen sie natürlich nicht an die eigene (oder aufgeschnappte) These an. Wieso? Wahrheitssuche? Darüber kann ich nur lachen, aber nicht freundschaftlich. Mit Interesse an einer Wahrheitssuche hat das nichts zu tun, sondern mit einem Festhaltenwollen um jeden Preis. Man will was glauben und will sich das nicht in Frage stellen lassen. Vorgebrachte Argumente und Belege werden gern einfach übergangen. Dialog? Diskussionsforum? Offenheit? Die Hintertürchen, die sich manche Leutz offenhalten wollen, dienen nicht einer eventuellen künftigen Rückkehr, falls man mehr weiß, sondern der sofortigen Rückkehr gegen alles bisherige Wissen. Es ist das Festhalten eines Glaubenden am liebgewonnenen Glauben. Es gibt Leute, für die manche Thesen sehr wichtig sind, daß sie sogar nach obigem Schema verfahren. Aber am Ende dann doch den Arsch in den Hosen haben um sagen zu können "Diese These muß ich wohl aufgeben". Hab ich Respekt vor (wenn sie es denn ernst meinen). Pertti Ich finde man kann schon auf einer freundlicherern Ebene diskutieren. |
|
Nicht registriert
523 Beiträge |
Hallo Cleopatra. 1.Villeicht bin ich ja dumm , aber wie kannst du sagen , dass es nie einen Konstantinischen Aufstand gegeben hat ? Wo hab ich das gesagt? 2.Leonardo da Vinci war höchstwahrscheinlich(so besser?) Großmeister der Prieuré de Sion. Diese Vermutung geht auf die Dossier Secrets zurück,die im Französischen Staatsarchiv ruhen. Auch diese Vermutung habe ich nicht bestritten. 3. Die dossier Secrets enthalten eine Liste mit Großmeistern die durch Leute geprüft wurden die sich lange mit diesem Thema befasst haben und die sie als höchstwahrscheinlich echt ansehen. (siehe Lincoln,Leigh,Baigent-Holy Grail,Holy Blood.) Nun gut. Diesen beiden würde ich nicht mal ungeprüft glauben, wenn die "2+2=4" schreiben. Bei den Unwahrheiten, die ich von denen schon gelesen habe. 4. Ist das wiederum villeicht wahr lässt es diese weitere These und Leonardo Leonardo da Vinci (für mich) in einem anderen Licht erscheinen,und die These mit Maria Magdalena auf dem Abendmahl ist in dieser These dann auch wiederum nicht so absurd. Und? Ist das "vielleicht" für Dich ein Anlaß, dieser These nicht zu folgen? Oder reicht das "vielleicht" Dir aus, um ihr zu folgen? Ohne ein Interesse daran, das "vielleicht" in ein "sicher" umzuwandeln? Und mal abgesehen von dem Vielleicht: Da erschafft also ein großer Maler ein Auftragswerk und malt das Letzte Abendmahl. Die Figuren sehen so aus, wie man es von vielen Anderen Malern kennt. Und sie tun das, was man aus der Bibel kennt. Nichts in dem Bild fällt irgendwie aus der Rolle. Wodurch sollte man annehmen können, daß der Künstler hier was anderes getan haben soll, als nen Aufttrag exakt auszuführen? Und wenn Da Vinci Muslim gewesen wäre, was hat das damit zu tun? Jetzt kannst du meinetwegen auch wieder mit deinen tausend Bibelreferenzen ankommen.Ich halte es einfach für unwahrscheinlich dass die Bibel noch genauso ist wie sie früher war. Du kannst es prüfen. Ich jedenfalls muß es jedes Mal tun, wenn ich wissenschaftlich am biblischen Text arbeite. Ich meine , villeicht irre ich mich , aber der Konstantinische Auftrag ist doch eine historische Tatsache ? Wenn nicht dann bitte ich um Verzeihung..... Im Jahre 303 erließ Diokletian das Erdikt, nicht nur die Christen zu verfolgen, sondern auch ihre Schriften zu vernichten. Ein Großteil der Schriften wurde denn auch vernichtet, aber beileibe nicht alles. Jahre später beauftragte Konstantin Eusebius damit, die Bibelhandschriften des Origenes, welche in der Abschrift von Pamphilos in der Bibliothek von Cäsarea erhalten blieben, erneut abzuschreiben. - Das besagt weder, daß alle erhaltenen Handschriften auf Konstantins Auftrag zurückgehen, noch daß es keine älteren Handschriften geben kann. Aber das Konzil von Nizäa siehst doch selbst du als Tasache an ? Dieses hat Konstantin 325 brufen und dort wurde ein einheitlicher Ostertermin festgesetzt.Vor allem aber wurde durch eine Abstimmung beschlossen, das Jesus kein sterblicher Prophet war sondern ein gott gewesen ist.) Hat das jetzt irgendwas mit einem veränderten Bibeltext zu tun? Pertti |
|
Nicht registriert
523 Beiträge |
Hallo Cleopatra. aber irgendwie trifft das von dir genannte Schema mehr auf dich selbst zu als auf alle anderen hier Bitte ergebenst um Aufweis. kannst du nicht einfach etwas gelassener deine Meinung vertreten ? Du bist ja förmlich in Exstase .... ( Wirklich ist nicht böse gemeint , also ganz ruhig du brauchst jetzt nich wieder sofort losschreien oder einen beleidigen! calm down sweet heart ) Glaub mir, Ekstase und Schreien und so sähe bei mir anders aus. Thema hier ist aber eh was anderes und nicht der Ton von irgendwem. Darum geht es ja schließlich! Können Menschen in einem Diskussionsforum diskutieren? Oder müssen sie ignorieren, sich hinwegsetzen, sich über die Person des Gegenüber äußern usw.? Laß diesen ganzen Kram einfach (und sie dann nach, wie mein Ton ist). btw.- wenn wir schon dabei sind: Womit habe ich Dich beleidigt? Pertti |
|
Nicht registriert
16 Beiträge |
Pertti schrieb:Hallo Cleopatra. btw.- wenn wir schon dabei sind: Womit habe ich Dich beleidigt? Pertti Nah is schon okay , es wirklte halt nur ein bisschen Sauer und das meinten die anderen ja auch ........ Egal ..... |
|
Nicht registriert
16 Beiträge |
Ohhh ne , ich hab da was falsch gemacht ..... |
|
Nicht registriert
16 Beiträge |
Pertti schrieb:Hallo Cleopatra. Nun gut. Diesen beiden würde ich nicht mal ungeprüft glauben, wenn die "2+2=4" schreiben. Bei den Unwahrheiten, die ich von denen schon gelesen habe. Was hast du von denen gelesen ? Kannst du villeicht(falls online ) mir den Link geben oder auf den Artikel verweisen ? Das wär nett , danke. Und? Ist das "vielleicht" für Dich ein Anlaß, dieser These nicht zu folgen? Oder reicht das "vielleicht" Dir aus, um ihr zu folgen? Ohne ein Interesse daran, das "vielleicht" in ein "sicher" umzuwandeln? Und mal abgesehen von dem Vielleicht: Da erschafft also ein großer Maler ein Auftragswerk und malt das Letzte Abendmahl. Die Figuren sehen so aus, wie man es von vielen Anderen Malern kennt. Ich meine , villeicht irre ich mich , aber der Konstantinische Auftrag ist doch eine historische Tatsache ? Wenn nicht dann bitte ich um Verzeihung..... Im Jahre 303 erließ Diokletian das Erdikt, nicht nur die Christen zu verfolgen, sondern auch ihre Schriften zu vernichten. Ein Großteil der Schriften wurde denn auch vernichtet, aber beileibe nicht alles. Jahre später beauftragte Konstantin Eusebius damit, die Bibelhandschriften des Origenes, welche in der Abschrift von Pamphilos in der Bibliothek von Cäsarea erhalten blieben, erneut abzuschreiben. Aber das Konzil von Nizäa siehst doch selbst du als Tasache an ? Dieses hat Konstantin 325 brufen und dort wurde ein einheitlicher Ostertermin festgesetzt.Vor allem aber wurde durch eine Abstimmung beschlossen, das Jesus kein sterblicher Prophet war sondern ein gott gewesen ist.) Hat das jetzt irgendwas mit einem veränderten Bibeltext zu tun? Liebe Grüße |
|
Thomas Mc Kie am 03.08.2005, 14:52
|
|
|
|
Cleopatra schrieb:Ohhh ne , ich hab da was falsch gemacht ..... Einfach bei deinem Beitrag auf "EDIT" klicken, dann kannst du den verändern. @Perti, ich habe auch den Eindruck, das du sauer warst. Aber deine Argumente und die Belege kann man natürlich nicht einfach ungesehen beiseite schieben, insofern verstehe ich deinen Ärger schon. mfg Thomas Mc Kie |
|
Thomas Mc Kie am 03.08.2005, 15:10
|
|
|
|
Was ich noch vergessen hatte, ich wollte da nochmal an den "heiligen Stein von Berlitz" erinnern (EvD Der jüngste Tag hat längst begonnen") Dort geht Erich von Däniken augenzwinkernd mit den Übersetzungen von alten Texten um und zeigt auf, wie viele Fehler da gemacht werden können, wenn man nicht das richtige Wissen hat, um etwas zu beschreiben (und die PS-These ist ja genau, das früher technisch weiterentwickelte Wesen unsere Vorfahren besucht haben, und danach wieder verschwunden sind ). Speziell durch diejenigen, die selber nicht erlebt haben, was wirklich passiert ist, und deswegen mündliche und schriftliche Überlieferungen entsprechend anders weitererzählen bzw. übertragen. Und wie ich gesagt habe, eine Übersetzung ist und bleibt eine Interpretation. Ist anders gar nicht möglich, da verschiedene Sprachen nicht 1 zu 1 übertragen werden können. mfg Thomas Mc Kie |
|
Nicht registriert
523 Beiträge |
Hallo Cleopatra. Was hast du von denen gelesen ? Kannst du villeicht(falls online ) mir den Link geben oder auf den Artikel verweisen ? Das wär nett , danke. Verschlußsache Jesus , hatte ich ja bereits genannt. Das war das einzige Buch, durch das ich mich ganz durchgequält habe. Wo ich jetzt im Net noch weitere Auszüge bzw. Zitationen gefunden hab, das weiß ich doch jetzt nicht mehr. Ach ja, ein Freund von mir hat den Gral bei sich rumstehen (also nicht das Objekt, sondern das Buch von denen). Auch mal - ganz kurz - reingesehen. Ich ziehe diese These nur in Betracht und unter den genannten Gesichtspunkten erscheint sie Recht plausibel. Erscheint sie Dir plausibel. Mir nicht. Und dann sind da ja noch die Fakten, also die vollständige Auflösung aller Rätsel, die man in dem Bild zu sehen meint, wenn man weder die neutestamentlichen Texte noch die Kunstgeschichte berücksichtigt. Bitte beantworte mir diese Frage: Die Gestalt zur Rechten Jesu, die aussieht wie Johannes bei anderen Malern, und die sich verhält wie Johannes im Neuen Testament, aus welchem Grund sollte es nicht Johannes sein? Nur weil Jahrhunderte später jemand aus Maria Magdalena nen Gral macht? Ich bitte Dich, auf meine Frage zu antworten. Es geht ja nur darum , dass wenn er tasächlich Großmeister war , dass das nciht mehr absurd gewesen wäre. Was ist jetzt nicht mehr absurd? Daß die Priorey Maria M. für den Gral hielt? Außerdem : Viele große Künstler haben Aufträge bekommen die sie eigentlich exakt ausführen sollten , dies aber nicht getan haben . Auftragsteller können mit einem Auftragsbild auch dann unzufrieden sein, wenn die Vorgaben erfüllt worden sind. Das hat nix zu besagen. Falsche Aufteilung, falsche Farbnote, möglich ist da vieles. Die beiden Gemälde Da Vincis findest Du übrigens hier: Aber zumindest idese könnten doch von ihm bearbeitet worden sein oder ? Ja, und? Was ist nun mit den Handschriften vor Konstantin, die ich benannt habe? Zumindest wurde schonwieder etwas bezüglich der Person Jesus verändert. Da wurde nichts verändert! Der Glaube an die Göttlichkeit der Person Jesu ist älter. Sie wurde dort nur gegen die ebenfalls bestehende Glaubensvorstellung von der Nichtgöttlichkeit Jesu durchgesetzt. Auf keinem einzigen Konzil wurde je eine Glaubensvorstellung kreiert. Es wurden nur bestehende befürwortet oder abgelehnt. Aber selbst, wenn wir das mal annehmen würden, dann wäre es noch immer was anderes, eine Glaubensinterpretation umzuändern, als die Umänderung eines als Glaubensbasis verbindlichen Textes. Pertti |
|
Nicht registriert
523 Beiträge |
Hallo Thomas. Und wie ich gesagt habe, eine Übersetzung ist und bleibt eine Interpretation. Ist anders gar nicht möglich, da verschiedene Sprachen nicht 1 zu 1 übertragen werden können. Na da bin ich aber froh, daß ich die biblischen Texte in der Originalsprache nicht nur habe, sondern auch lesen kann. Speziell durch diejenigen, die selber nicht erlebt haben, was wirklich passiert ist, und deswegen mündliche und schriftliche Überlieferungen entsprechend anders weitererzählen bzw. übertragen. Was natürlich auch für die PS ein Handycap ist, z.B. aus alten Texten ein Ufo herauslesen zu wollen. Denn wenn der erhaltene Text nicht mehr dem ursprünglichen Ereignis entspricht, läßt sich selbiges nicht greifen. Pertti |
