Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Dieser Thread hat sich aus der Diskussion um Thomas Ritters Gegendarstellung entwickelt. Ich wollte die dortige Diskussion nicht unnötig verkomplizieren. Deshalb mache ich einen neuen Thread auf. Es geht um Tatjanas Zitat "sie suche nur nach der Wahrheit" (ungefähr, nicht wörtlich). Und da kam mir spontan folgende Kritik in den Sinn. Bitte nicht persönlich nehmen, Tatjana, ich könnte mir vorstellen, viele Menschen fragen sich das.

liebe Tatjana, wie steht es eigentlich mit Erich v. Däniken ? Fragst du da auch so bohrend nach "nur von der Suche nach Wahrheit getrieben" (ich glaube, so ungefähr waren deine Worte) ? Was ist mit "Thomy und der Planet der Lüge" - übrigens auch im KOPP-Verlag erschienen - glaubst du da an die Wahrheit ? Kann es so etwas überhaupt geben, ätherische Geister aus dem Weltall ? Ein Doppelgänger von EVD ? Irgendwie erscheint mir das ganze merkwürdig, auch wenn ich EVD nicht der Fälschung oder der Lüge bezichtigen will. Aber du musst zugeben, dass es schwer zu glauben ist. - Oder ein anderes Beispiel: die berühmten Ecuador-Erdhöhlen. Keiner weiss Bescheid! Gab es sie nun, oder gab es sie nicht ? Wenn ja, warum hat sie dann nachher keiner mehr gefunden ? Warum ist Herr von Däniken niemals dorthin zurückgekehrt ? Diese Metallbbliothek der Außerirdischen müsste doch der Beweis für seine Theorie schlechthin sein! Was ist mit der berühmten Eisenstange von Delhi, die angeblich nicht rostet (so schrieb es EVD), aber tatsächlich rostet sie doch ? Viele Dinge haben sich als fraglich gezeigt... Beweise in der einen wie in der anderen Richtung gibt es freilich nicht. Somit bleibt alles offen.

Oder bin ich nur unzureichend informiert ? Für mich sind das offene Fragen, und ich frage mich, warum du als eine Person, die E.v. Däniken sehr viel nähersteht als viele hier, nicht bei ihm genauso eifrig nachbohrst, wie bei Herrn Thomas Ritter. Pertti wird jetzt sagen, das sei ein "argumentum ad hominem", aber trotzdem frage ich mich:

Wird es eines Tages eine Arbeit (vielleicht ein Buch) von Tatjana Ingold geben, wo die offenen Fragen zum Thema PS und Erich v. Däniken ähnlich detailliert hinterfragt werden ?

... ich weiß, dass Herr Däniken sich selten festlegt; sein Stilmittel sind ja bekanntlich die rhetorischen Fragen. "Könnte es nicht sein, dass ?" Auf diese Weise kann er seinen Kritikern geschickt den Wind aus den Segeln nehmen. Aber wenn er nicht doch zumindest einen Teil dessen glauben würde, was er scheinbar nur als Frage in den Raum wirft, dann hätte er wohl kaum seit 40 Jahren bei der PS mitgemacht bzw. diese sogar entscheidend geprägt. Von daher sehe ich seine vermeintlichen Fragen eben doch nur als Stilmittel; und die eigentlichen Fragen sind meiner Meinung nach eben immer noch teilweise offen. Wirst du Tatjana diese Lücken irgendwann für uns füllen ?

Noch einmal: bitte nicht persönlich nehmen, Tatjana, es sind Fragen, die die Paläoseti als ganzes betreffen.

Mit freundlichen Grüssen,
Daniel Hetsch

Hallo Daniel,

also erstens ist das Zitat in der Form falsch wiedergegeben, da ich es nicht auf mich bezog sondern in dem Absatz über Armin Risi schrieb. Da sagte ich, dass er aus der Rezension keinerlei Nutzen zieht, kein Konkurrent von TR ist und er mir als Beweggrund die Suche nach der journalistischen Wahrheit angab. Auch die Zusammenfassung der anschl. Fakten sind aus einem Mail von Armin Risi, mit dem ich im freundschaftlichen Kontakt stehe.

Ich selber forsche überhaupt nicht. Dafür reicht meine Zeit seit ich mich selbstständig gemacht habe und ein Schulungsinstitut leite einfach nicht. Selbst in Foren kann ich nur sporadisch schauen.

Was EvD angeht: ich unterhalte eine Homepage über EvD und darin geht es mir nicht um das Nachforschen nach einzelnen Aspekten der Paläo-SETI-Theorie und dem kritischen Hinterfragen von EvDs Theorien sondern in erster Linie um Dokumentation. Ich dokumentiere AAS-Meetings, zeige Bilder rund um EvD und trage zahlreiche Infos rund um den Mann zusammen für diejenigen die es interessiert. Im grossen und ganzen beschäftigt sich die Webseite mehr mit EvD als Person als mit seinen Theorien. Was EvD angeht so sehe ich mich eher in der Rolle eines Biographs als in der eines Journalisten, der Teilaspekte der Prä-Astronautik recherchiert. Du findest auch bei Amazon  keine einzige Buchrezension von mir zu EvDs Werken. Ich stehe auch im Impressum von "Sagenhafte Zeiten" aber habe da noch keinen Artikel rund um Teilaspekte der Paläo-SETI-Theorie geschrieben. Alle meine Beiträge gingen über Events (Mystery Park Eröffnung, Generalversammlungen, Ausstellungen, One Day Meetings, Weltkonferenzen oder EvD). Wie gesagt, das mit der Paläo-SETI-Theorie überlasse ich anderen, ich schreibe höchstens vereinzelt mal Forenbeiträge wenn es um EvD geht. Mich interessiert der Mensch EvD, sein Charakter, seine Lebensgeschichte, sein Weltbild etc. Und das ist es, was ich auf meiner HP versuche zu dokumentieren. Nicht das pro und contra der Paläo-SETI-Theorie.

Was Deine Frage zu "Tomy und der Planet der Lüge" angeht: aus der Diskussion halte ich mich im Moment heraus. Erst wenn ich genug Infos dazu habe, dass ich die Story verifizieren oder falsfizieren könnte werde ich meine Meinung öffentlich kundgeben. Aber natürlich versuche ich persönlich in dieser Hinsicht an Infos zu kommen, das ist einer der Gründe, weswegen ich mich für die nächste Reise mit Erich angemeldet habe - in der Hoffnung währenddessen evtl. etwas mehr Hintergründe über das Buch zu erfahren.

Über die Ecuadorhöhlen habe ich mich hingegen sehr intensiv mit Erich unterhalten. Und da besteht überhaupt kein Zweifel, dass es sie gibt. EvD war da. Er hat Fotos gemacht (hab ich in seinem Archiv selbst gesehen). Was die Metallbibliothek angeht, da hat er nie gesagt, dass sie von Ausserirdischen sei. Aber er hat sie gesehen. Was die Eisenstange von Delhi angeht: da hat sich EvD (als junger Autor aufgrund falscher Informationen) verspekuliert - aber sobald er erfahren hat, dass sie rostet sofort zugegeben, dass er das offenbar nicht kritisch genug geprüft hatte.

Und um noch Deine letzte Frage zu beantworten, ob es eines Tages ein Buch von mir geben wird: Nun ja, ich habe ja eines geschrieben. Es sind über 1000 DIN-A4 Seiten in Word voller Hintergrundinfos zu EvD & seinen Forschungen. Aber ich habe nicht vor, es in absehbarer Zeit zu veröffentlichen. Ich halte es da beinahe wie EvD mit der Geschichte von Tomy und habe beschlossen noch 20 Jahre zu warten (und diejenigen, die Passagen daraus gelesen haben, haben mich in dem Entscheid unterstützt)...

Viele Grüsse
Tatjana

Die Frage die du stellst, ist berechtigt.

Die Art und Weise, wie du zu dieser Frage hinführst finde ich seltsam emotional bzw. unlogisch.
(In etwa so: Da du bei XYZ so genau nachforschst, wieso machst du das nicht bei ABC?)

Sowas ist definitiv ein Angriff/ eine Art der Fragestellung, die provozieren soll.

Ginge es dir nur um die Fakten, hättest du doch genauso etwas sachlicher nachfragen können.

Außerdem bist du tatsächlich bei einigen Dingen uninformiert (selbst in dem Forum steht meist schon was zu), speziell zur Eisensäule empfiehlt sich der passende Artikel hier im Unterforum! Und in dem wird auch gesagt, das EvD mitlerweile gar nix mystisches/sonderbares mehr an der Eisensäule findet, da ihm auch die Untersuchungsergebnisse bekannt geworden sind.
Da die Bücher von 1900peng aber nunmal gedruckt sind, läßt sich nichts an der falschen Aussage in diesen Büchern mehr ändern, nichtsdestotrotz kann man nicht nur die Aussagen eines Autors zu Sachverhalten von vor über 20 Jahren zu Rate ziehen. Dies würde in keinem Sachgebiet irgendeinem Autor/Wissenschaftler/Geschichtsforscher /... gerecht werden.

Die Fragen sind aber, wie oben geschrieben, natürlich berechtigt.
Speziell wobei es um Behauptungen zu handfesten Beweisen geht, die aber nicht veröffentlicht werden, weil ... mag nicht!
So ein Grund akzeptiere ich bei niemanden, bzw. ich toleriere die Aussage, mache mir dazu aber meine eigenen Gedanken, wie:
Die Behauptung 123 mit der Begründung/ dem Beweis: Hab ich, zeig ich aber nicht ätsch ist für mich eben eine Behauptung und ohne jegliche Beweiskraft und auch nicht weiter zu erörtern.

1+2=5 akzeptiert auch keiner, nur weil irgendwer sagt, er hätte es bewiesen, behält dies aber für sich!

Ach, sollte EvD tatsächlich in seinen Büchern irgendwas dazuerfunden haben, muss er doch nicht selbst dies aufzeigen. Klar würde man damit Größe beweisen, aber von der menschlichen Seite her kannst du eher davon ausgehen, dass sowas wohl nicht von demjenigen selbst aufgeklärt werden wird. Ist halt meist so (siehe Dopingfreie Tour de Farce ... haha).

In letzter Zeit vermischt sich mir auch bei EvD zu sehr die "Fiktion" mit der "Science", dass ging schon mit
"Die seltsame Geschichte von Xixli und Yum" los!!

Ach, und als letztes, wer reißt sein eigenes Idol denn gerne vom Sockel?

Viele Grüße

Thomas Mc Kie

Lustig, während ich schrieb, kam schon ihre Antwort

Tatjana Ingold schrieb:

Stimmt!

Aber sicher bist du erst über die PS-Idee auf EvD aufmerksam geworden. Insofern hattest (und machst es wohl immer noch ?) du dich schon mit PS beschäftigt und bist insofern auch eine recht gute Quelle.

Tatjana Ingold schrieb:

Ja, aber wo die sind, und wieso die nicht erforscht werden, dass erklärt keiner? Wenn er da war dann hat er sicher auch Fotos von den Metallseiten, die würden schon zum weiteren Arbeiten ausreichen.

Richtig, jeder macht Fehler, es kommt nur auf den Umgang mit denselben an. Und der war in diesem Fall absolut ok.

Ach bitte, nicht noch wer mit "Ätsch ich weiß was, was du nicht weißt" . Bitte bitte dann lieber gar nichts auf die Frage antworten. So kann ich nur den Kopf über eine solche Aussage schütteln. Erst recht wenn ich überdie Veröffentlichungschancen nachdenke, jemand mit so viel Kontakt zu einem Bestsellerautor würde ein passables Buch problemlos veröffentlichen können, und da es, wie du sagst, fertig ist, welchen Grund gibt es, der dagegen spricht??
Rate ich richtig, mit der Aussage: "Keiner würde mir das glauben, was ich in dem Buch aussage, aber es ist die Wahrheit/der unwiderlegbare Beweis, ..." ?? Stimmt's?
*RIESENSEUFZER*

Viele Grüsse

Thomas Mc Kie

@Thomas
Ich habe mit 13 ein Buch von EvD gelesen und fand die Theorien sehr interessant. Dass ich mich bis heute immer noch damit beschäftige liegt aber nicht an der Paläo-SETI-Theorie sondern daran, dass mich die Person EvD fasziniert hat (deswegen schreibe ich ja auch keine Paläo-SETI-Artikel sondern nur über AAS-Events etc.) Natürlich kenne ich die Paläo-SETI-Theorie zumindest insoweit wie sie in EvDs Büchern vorkommt. Ich habe auch die meisten archäologischen Stätten, die EvD beschreibt, persönlich bereist. Trotzdem habe ich nie einen Artikel über die Pyramiden, Puma Punku, Palenque, Stonehenge u.s.w. geschrieben. (Nur ein Paläo-SETI-Quiz programmiert

Ecuador
Es ist mir ein Rätsel, wieso immer wieder auf der Ecuador-Geschichte herumgeritten wird. Stell Dir vor Du bist ein junger Autor, der eine neue Theorie über die Geschichte entwickelt. Du bist völlig von der Richtigkeit überzeugt und weil Du so davon überzeugt bist, suchst Du viele Indizien, die die Theorie unterstützen. Jetzt kommt jemand und sagt Dir, er hätte was, was für Dich interessant sein könnte und würde es Dir zeigen - aber Du müsstest dafür einen Vertrag unterschreiben, dass Du bestimmte Bedingungen akzeptierst. Beispielsweise, dass Du niemandem die genaue Lage der Höhle verrätst und an bestimmten Stellen nicht fotografieren darfst. Würdest Du auf die Bedingungen eingehen? EvD hat es getan. Und die Metallbibliothek hat er eben nicht fotografiert, weil das zu der Abmachung gehört hat, dass er überhaupt in die Höhle geführt wurde.

Buch
Es geht mir nicht mehr darum, ob ich es veröffentlichen könnte (hatte sogar schon Angebote von zwei Verlegern) sondern, ob ich es will. Als ich es geschrieben hatte (1991 - 2001) war ich der Überzeugung, es möglichst bald veröffentlichen zu wollen. Heute sehe ich die Sache ein wenig anders und möchte - schlichtweg um mich vor Angriffen zu schützen - die Texte (in nächster Zeit) nicht veröffentlichen. Ich hätte keinerlei Vorteile im Falle einer Veröffentlichung und viele Personen, die das was ich schreibe nicht verstehen könnten, würden mich angreifen. Darauf habe ich keine Lust und das ist es mir einfach nicht Wert. Aber ich habe nie gesagt, dass darin "der Beweis" oder "die Wahrheit" stünde.

Gruss
Tatjana

Tatjana Ingold schrieb:

Deine Argumentation ist schlüssig, aber auch nur für den Zeitpunkt der Veröffentlichung und mehrere Jahre danach. Aber kein Vertrag ist auf Ewigkeit abgeschlossen, ansonsten ist er sittenwidrig. Und nicht mal Geheimdienstunterlagen bleiben ewig unter Verschluss!! Nicht mal Erfindungen kann man für immer patentieren, irgendwann (ich glaube 30 Jahre) gehen diese ins Allgemeingut der Menschheit über. Ich sehe dies auch bei Entdeckungen archäologischer oder sonst welcher Art und Weise so.
Also, warum jetzt immer noch das Schweigen, nach mehreren Jahrzehnten?? Auch das Argument, nicht wortbrüchig werden zu wollen, wäre Angsichts der unfairen Vertragsgestaltung sehr sonderbar zu bewerten.
Und genau deshalb kommt eben immer wieder die Frage darauf zurück, wo ist der genaue Ort. Oder ist dies doch nur eine Erfindung.

Tatjana Ingold schrieb:

Hab ich auch nicht behauptet, aber es klingt sogar in deiner Erwiderung danach, wegen was sonst wärst du denn angreifbar, außer du schreibst "Alienbeweis gefunden"?
Oder wäre was von JFK-Mord oder den Hitler-Tagebüchern zu lesen?

Viele nachbohrende Grüße

Thomas Mc Kie

Auf den ersten Blick klingt Tatjanas Erklärung bezüglich der Höhle in Ecuador durchaus schlüssig, das stimmt.
Aber eben nur auf den ersten Blick.

Auf seiner Homepage bezeichnet EvD die Paläoseti als Wisssenschaft.
Unabhängig davon, ob man das so sehen kann / will oder nicht,
so taugt diese Höhle nun mal nicht als wissenschaftlicher Beweis.
Denn einen Beweis, den ich nicht präsentieren und von unabhängigen Wissenschaftlern
untersuchen lassen kann, der ist nun mal kein Beweis, sondern allenfalls eine bunte Abenteuergeschichte.
Denn mit dieser Technik kann ich ebenso gut beweisen, daß in meinem Keller ein knallrotes Spaghetti-Monster haust
(meine Freundin hat Bilder davon gesehen )

Es wäre also für EvD und die PS besser gewesen, diese Geschichtew außen vor zu lassen.
Hinzu kommt dann ja noch die unselige Verknüpfung dieser Metallbibliothek-Story mit der angeblich
antiken Goldsammlung des Paters Crespi, die in Wahrheit nahezu ausschließlich aus neuzeitlichen
Messing-Gerümpel besteht.

Sag selbst, Tatjana, wie realistisch wirkt soetwas auf jemanden,
der EvD nicht nach Manier des legendären Arndt alles kritiklos glaubt?

Moin Abu

Bezüglich des Crespi-Mülls gebe ich dir voll recht. Ich war ja dermaßen enttäuscht, als ich die Dinger in Berlin gesehen habe. Das ist wirklich billiger Kram, dessen "Echtheit" ich mal ganz arg in Frage stellen möchte

Hallo Tatjana,

danke für deine Antworten, aber sie erwecken schon wieder neue Zweifel.

Tatjana Ingold schrieb:

und

Tatjana Ingold schrieb:

Wie nun ? Du hast dieselben Stätten wie Herr Däniken besucht (vermutlich mit ihm zusammen, bei seinen aktuellen Reisen), aber zum Forschen fehlt dir die Zeit, weil du "ein Schulungsinstitut leitest" ? Irgendwie klingt das unlogisch. Zum Reisen mit EVD fehlte dir anscheinend nicht die Zeit. Was habt ihr denn bitte in Puma Punku oder sonstwo gemacht ? Warum unternimmt man für Tausende von €uro eine Reise z.B. nach Südamerika, mit EVD, wenn dabei nichts herauskommt ? Irgendwie verstehe ich das nicht.

...und nochmal zu den Höhlen von Ecuador: warum hast du denn nicht, als ihr direkt vor Ort wart, zu EVD gesagt: "Herr von Däniken (oder wahlweise: Lieber Erich), können wir nicht mal diese berühmten Höhlen besichtigen ?" Wenn er auf seiner Forschungsreise durch Südamerika war, hätte es sich doch geradezu angeboten! Wenn es aber keine Forschungsreise war, wofür gibt man dann soviel Geld aus ? Du verstehst das Dilemma ?

Moin Tatjana

Ich möchte auch noch einmal kritisch einharken. Also, einerseits recherchierst du bei Thomas Ritter (zurecht) kritisch nach, andererseits ist dir bei Erich nur die Person wichtig. Ich finde, das beisst sich ein wenig. Ist das nicht im Grunde mit zweierlei Maß messen? Fairness für alle sollte doch die Devise sein. Und wenn schon Thomas an den Pranger gestellt wird, frage ich mich, warum nur bei ihm. Schließlich gäbe es auch bei anderen Leutz aus der Szene "Dreck" hervorzuwühlen.
Das ist leider die traurige Erkenntnis die man erlangt, wenn man in der Szene ein bißchen drinne ist. Und das war zumindest für mich eine ernüchternde Erfahrung. Auch wenn ich der Grundidee der PS nach wie vor positiv und inteessiert gegenüber stehe, kann ich selbiges von den meisten Akteuren der Szene nicht mehr sagen. Ich hüte mich zwar davor, ich die (mal mehr, mal weniger gut untermauerten) Gerüchte und Erfahrungen widerzugeben, da es mir nicht darum geht, mit Dreck zu werfen, aber wenn du und Armin schon mit sowas anfangen, dann erscheint das sehr selektiv. Gerade bei Armin könnte man ansonsten ja mal auf sein hahnebüchenes Giza-Mauer Buch zusprechen kommen