Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

Hallöchen ihr,

oh mann ich war ja lange nicht mehr hier und lauter neue Leute hier - schön

Ich möchte doch noch mal auf die Eingangsfrage des Themas zurückkommen, denn bisher hat noch niemand zufriedenstellend geantwortet.

Die Antwort ist m. E. klar - niemand hat Besitzanspruch auf die Menschheit. Auch falls irgendwelche "Götter" Besitzanspruch anmelden, werden sich die Menschen davon wenig beeindrucken lassen.

Letztendlich wird die Frage nach dem Besitz der Menschheit in der Frage nach dem Besitz des menschlichen Individuums enden.

Genausogut könntest du dann fragen, ob die Eltern Besitzsanspruch auf ihre Kinder haben.
Sie haben dich nicht nur gezeugt sondern auch noch erzogen, haben aus dir also maßgeblich das gemacht, was du bist. Wer also wer wenn nicht deine Eltern hätten am ehesten Besitzanspruch auf dich?
Aber du wirst deinen Eltern sicher trotzdem keinen Besitzanspruch zustehen, oder?

Du gehörst nur dir selbst!
Nur die Liebe kann das ändern, aber das ist ein andres Thema

liebe Grüße
Ingmar

Das ist ja nicht ganz dasselbe, oder? Die Kinder wurden ja auf natürlichem Wege gezeugt, und nicht als neue Spezies erfunden.
Wenn einer eine neue Art Nachtleucht-Rosen herstellt, dann meldet er darauf ein Patent an und damit zementiert er sein Besitzanspruch für eine gewisse Zeit. Würde gerne mal ins Patentamt unserer Galaxie gehen und ein wenig blättern.

Ist aber schon richtig, ab einer gewissen Entwicklungsstufe oder bei einem gewissen Leidensdruck (der Unterjochung) wächst das Streben nach Freiheit. Eine fortschritlichere Zivilisation wird das sicher achten ...
... hoffentlich ...

mfg

Thomas Mc Kie

Hallo Thomas,

der Punkt ist, dass auch der Rosenzüchter kein Besitzanspruch auf die Rosen der Art, die er erfand, hat. Wie du richtig sagst, wird er sicher ein Patent anmelden. Patente beziehen sich aber auf Immaterielles - eben Konzepte, Verfahren etc. Nur weil er das Patent besitzt, gehören noch längst nicht alle diese Rosen ihm. Er sichert sich mit dem Patent nur das Recht diese Rosen zu produzieren, und verkauft dieses Recht ggf. an andre. Als Eigentum darf dann derjenige seine Rosen bezeichnen, der sie anbaut.

Der Mensch hat die Fähigkeit sich fortzupflanzen. Das Fortpflanzungs- bzw. Reproduktionspotential hat er von klein auf in sich und irgendwann kann er es auch anwenden. Es kommt von ganz alleine. Die "Götter" haben ihr Patent der Menscherzeugung offensichtlich an den Menschen weitergegeben. Der Mensch reproduziert sich also absolut rechtskonform *g* Niemand kann Patentrechtsverletzungen beklagen oder Besitzanspruch anmelden - jdf. nicht nach deutschem Recht.

Gruß
Ingmar

Ingmar schrieb:

Klingt logisch. Damit wären wir ja frei. Hoffentlich gibts im Universum keine Patente auf bestimmte Neuzusammenstellung von Genen, wie wir sie zur Zeit auf unserem Planeten vergeben.

Ingmar schrieb:

mfg

Thomas Mc Kie

Irgendwie habe ich Probleme mit dem Sinn des Ganzen.
Aus welchem Grund sollten fremde Intelligenzen auf die Erde kommen und hier eine neue Spezies fabrizieren?
Aus lauter Jux und Dollerei?
Damit die ihnen die Arbeit abnhemen?
Welche Arbeit?
Wenn sie denn hier waren um ihre Ressourcen aufzufüllen, hatten sie bestimmt die Technik dafür und mussten nicht erst Genmanipulationen an irgendwelchen Säugern vornehmen.
Das dauert viel zu Lange. Für solche Zwecke reproduziert sich der mensch viel zu langsam.
Akzeptieren würde ich solches Handeln noch, wenn die eigene Anpassungsfähigkeit an veränderte Bedingungen beschleunigt werden soll.
Dann hätten die aber nicht mal eben vorbeigeschaut, sondern hätten sich für dauernd hier angesiedelt.
Unter diesem Aspekt wäre aber die gesamte Entwicklung anders verlaufen und das ist sie nun mal nicht.
Nö, wir sind niemandes Besitz, wir sind allesamt ein "Erzeugnis" dieses Planeten.

Gruß Sabine

Sabine W schrieb:

Aus welchem Grund hat man denn früher Entdeckungsreisen gemacht? Ok, vielleicht Resourcen oder Ausbeutung. Aber wieso besteigt man den Mount Everest ohne Sauerstoffgerät? Wieso starten wir ins Weltall? Warum landen wir auf dem Mond?

Weil der Mensch von Natur aus neugierig ist und seine Grenzen überschreiten will. Wieso soll das nur für uns gelten? Wieso soll nicht eine Zivilisation, nachdem sie eine entsprechenden Entwicklungstufe erreicht hat, zur Besiedlung bzw. Erforschung des Weltraums aufmachen? Stichwort Generationenraumschiffe. Wenn das überhaupt nötig ist, vielleicht ist die spezielle Relativitätstheorie auch nicht ewig gültig... da es nur ein Modell ist, und wie jedes Modell nur eine gewisse Zeit oder für eine bestimmten Bereich gilt.

Hab gestern übrigens ein interessantes Buch zu Ende gelesen. "Die weisse Pyramide" von Hartwig Hausdorf, Untertitle Ausseridische Spuren in Ostasien. Und gegen Ende geht er auf Ufo-Phänomene ein. Bei den Entführungsfällen haben die Entführten nach dem Recht gefragt, das sich die Entführer rausnehmen. Antwort unisono: "Wir haben das Recht."

mfg

Thomas Mc Kie

Neugier und Forscherdrang sind ja schön und gut.
Trotzdem, was soll das Ganze, wenn niemand da ist der beobachtet, was aus dem Produkt geworden ist.
Hausdorf hab ich vor langer zeit mal gelesen, meine Meinung zu dem Buch aber inzwischen beträchtlich geändert.
Na ja, und die Entführungsgeschichten klingen alle ziemlich abgefahren.
Eine so hochstehenden Zivilisation, wie sie da unterstellt wird, sollte eigentlich bessere Untersuchungsmethoden haben, als da geschildert werden.
Es geht schmerzfrei und mit ein paar Tropfen Blut kann man ne Menge anfangen.
Die Fälle sind allesamt nicht nachprüfbar.

Sabine

Sabine W schrieb:

Hast du Menschen schon mal bei der Untersuchung von Tieren gesehen? (Wenn 's nicht grad ums geliebte Haustier geht, sondern um Nutztiere)
Noch schlimmer gehen wir nur mit den Versuchstieren um....

Eine so hochstehende Zivilisation wird uns nicht als gleichberechtigt ansehen, da wir uns aus deren Sicht immer noch nicht grossartig von anderen Lebewesen auf diesem Planeten unterscheiden.

mfg

Thomas Mc Kie

Hallo Thomas,

Nun, das eine kannst Du schlecht mit dem anderen vergleichen. Sicher, es gefällt mir auch nicht, vor allem dann nicht wenn um der Versuche willen Versuche durchgeführt werden. Leider haben wir aber noch keine andere Möglichkeit bestimmte Wirkungen oder Nebenwirkungen von Medikamenten oder Kosmetika herauszufinden.
Wäre es Dir lieber, dass alle Versuche am Menschen durchgeführt werden?
Wenn willst Du dazu verdonnern, das alles über sich ergehen zu lassen und eventuell sein Leben zu riskieren?
Mit fortschreitender Entwicklung wird man sicherlich Mittle und Wege finden, die derartige versuche überflüssig machen.

Genau davon gehe ich aber bei einer Zivilisation aus, die uns meilenweit überlegen ist.
Von uns auf die anderen zu schließen, ist kurzsichtig gedacht.
Denen dürften ganz andere Technologien zur Verfügung stehen. So dass sie auf derartige Arbeitsweise, wie gegenwärtig bei uns noch üblich, nicht angewiesen sind.

Genau das ist dein Denkfehler. Du schließt von unserem Entwicklungsstand auf den der Anderen. Du musst davon ausgehen, dass sie sehr wohl in der Lage sind unseren Entwicklungsstand zu analysieren und mit einem zu irgendwinem Zeitpunkt ihrer eigenen Entwicklung zu vergleichen.
Und noch etwas lässt Du völlig unberücksichtigt: Man kann eigentlich davon ausgehen, dass mit fortschreitender technologischen Entwicklung, sich auch die ethische weiterentwickelt. Unabhängig davon dass es bei der ethischen Entwicklung immer eine Verzögerung gegenüber der technologischen gibt.
Oh doch, sie würden sehr wohl in der Lage sein, zu erkennen, dass es sich bei uns um eine intelligente Spezies handelt, welche eine ganz bestimmte Entwicklungsstufe erreicht hat.

Gruß Sabine

Sabine W schrieb:

Also, bei Medikamenten lass ich mir eine gewisse Notwenigkeit für Versuche ja noch gefallen, aber bei Kosmetika?!?!?!?
Übrigens sind wir auch heute schon soweit, künstliche menschliche Haut zu produzieren und daran die Auswirkungen auf diese wesentlich besser zu testen als auf Katzen-, Affen-, oder Rattenhaut. Denn die Reaktionen bei den Tieren sind größtenteils nicht auf den Menschen zu übertragen und genau deswegen müssen nach den Tierversuchen trotzdem noch Freiwillige (was von dir als unzumutbar dargestellt wurde!) herhalten um diese zu testen! Aber ich gehe mal davon aus das Tierversuche einfach günstiger sind als Versuch auf gezüchtetem Gewebe.
Folgende URL zu dem Thema mittels Google  gefunden:
www.tierrechte.de  Auch wenn das eine Page der Tierschützer ist und damit eine gewisse Übertreibung möglich ist, gehe ich davon aus, das das Berichtete im grossen und ganzen der Wahrheit entspricht. Les mal den Abschnitt zu "Tierversuche für kosmetische Produkte".
www.3sat.de  Abschnitt Künstliche Haut. Ist zwar noch nicht perfekt, aber durchaus brauchbar.

Sabine W schrieb:

Siehe oben, haben wir schon.

Sabine W schrieb:

Ähm, wir sind heute auch nicht in der Lage, unsere Entwicklung komplett zu überblicken. Wir haben Vermutungen und Theorien, aber wissen tun wirs nicht. Und je weiter weg diese Entwicklung ist, um so weniger wissen wir. Wieso muss es anderen dabei den anders ergehen? Anders gesagt, es kann sein das sie das vergleichen können, aber es ist meiner Meinung nach nicht zwingend vorauszusetzten.

Sabine W schrieb:

Zustimmung. Gilt aber irgendwie nur für uns Menschen, oder wie kommst du drauf das das ein Gesetz des Universums ist? Kann sein, muss aber nicht. Ich würde sogar sagen, das es beim Menschen auch nicht uneingeschränkt gilt. Siehe nukleares Wettrüsten; 1. Weltkrieg; 2. Weltkrieg; Terror im Namen Gottes; .....

Sabine W schrieb:

Sind wir das? Was hat A.Einstein nochmal dazu gesagt? *fg*

mfg

Thomas Mc Kie