Forum switch to English language keinen Seitencache mehr benutzen Infospalte auf der rechten Seite ausblenden auf das dynamische Seitenlayout wechseln keine Wikipediabegriffe automatisch verlinken keine Begriffe automatisch verlinken 

ich habe da etwas, dass sie interessieren könnte !
jeder mensch, der des logischen denkens fähig ist, sollte diesen nachweis für die existenz ausserirdischer technologie verstehen können :

vielleicht ist ihnen das hier bekannt www.paranormal.de 
lesen sie bitte ausführlich den verlinkten text, (das video transskript von bob lazar) !!!
ich werde mich jetzt darauf beziehen :

also, er redet doch von superschweren elementen sg. trans-uranen !
jene sollten eigentlich instabil sein, er behauptet jedoch das gegenteil !
was damals jeder für verrückt hielt, ist vor kurzem nachgewiesen worden, es ist gelungen, eine sg. insel der stabilität ausfindig zu machen, ein bereich im superschweren elemntarbereich, wo die elemente tatsächlich stabil sind, danach jedoch nicht mehr, deswegen insel der stabilität !
nun, dieser mann wusste also schon damals, wovon er redet, irgendwo her muss er jedoch dieses wissen haben, niemand denkt sich so etwas aus !
somit wären übrigens auch einige rätsel gelöst, der bau von pyramiden wäre mit der aufhebung der gravitation unendlich simpel !
die errichtung riesiger städte und tempelanlagen, wäre ein kinderspliel, genau so wie deren rätselhafte zerstörung (puma punku) !
und mit gegebener gravitationstechnologie ist es ebenfalls möglich, steine mit ausgerichteten atomlasern wie butter zu schneiden ! man kann sie auch verformen, wie es einem passt !
ganz zu schweigen von sg. stargates !
sg. einsten-rosen brücken oder auch wurmlöcher basieren auch auf einer raumzeitkrümmung, die nur mit gravitation hervorgerufen werden kann !
was meint ihr ?

Hallo Mistar.
Die Erkenntnis bzw. der Nachweis, daß es die "Insel der Stabilität" gibt, ist schon ein paar Jahre alt. So "vor kurzem" ist das gar nicht. Bereits in den späten Sechzigern wurde diese "Insel der Stabilität" vorhergesagt. Nicht als bloße Vermutung in den Raum gestellt, sondern durch theoretische Überlegungen und Berechnungen wissenschaftlich prognostiziert. Lazars Veröffentlichung ist jünger. Im übrigen will mir nicht einleuchten, wieso man nicht von sich aus auf die Idee kommen kann, daß es auch wieder stabile Elemente geben könnte.
Pertti

also, dass es keine weiteren stabilen elemente im transuranen bereich gibt, war bisher eigentlich eine schulwissenschaftliche meinung, die sich allgemein stark manifestiert hat !
ich habe erst letztens als große entdeckung im spektrum der wissenschaft gelesen, dass die insel der stabilität entdeckt wurde !
ich muss das dringend noch einmal überprüfen !
gut, hier ist wieder spekulation mögich, er könnte sich das tatsächlich ausgedacht haben, dennoch sah er nicht so aus, als wolle er sich einen spaß draus machen, die leute massenhaft reinzulegen, immerhin wurde auf ihn geschossen, genau nachdem er angeblich nicht mehr in der area51 arbeitet, dass diese existiert stimmt auch und dass da unbekannte aktivitäten von statten gehen, stimmt auch, denn es existieren videoaufnahmen, die objekte zeigen, die mit 16.000 km/h wendemanöver vollführen...nur leider wird es wohl nie den schriftlichen beweis für geheime projekte geben...wieso auch...nur glaube ich doch sehr daran, denn genau diese technologie wäre auch für einige gewisse bauten und deren zerstörung von nöten gewesen..wie schon gesagt
danke für die antwort

Hallo mistar.

Dann schau Dir mal www.ha.physik.uni-muenchen.de   an.

Also unter www-aix.gsi.de  (erschienen 3/99; bereits in der URL enthalten) kann man lesen: "Dubna gab Ende vergangenen Jahres die Erzeugung des Isotops 114 nach Bestrahlung von Plutonium-244 mit Kalzium-48 bekannt." Damit reicht die früheste Veröffentlichung ins Ende von 1998 zurück. Was den SdW-Artikel betrifft, so hatte ich den überflogen. Mag sein, daß ichs überlesen habe, aber ich kann mich nicht erinnern, daß dies als brandneu dargestellt wurde.

Lazar kann ne Menge erzählen. Solange da keine Belege für seine Darstellungen folgen, muß man ihm schon glauben - oder man tut es eben nicht. Und wenn Du glaubst, daß es Videoaufnahmen von Flugkörpern gibt, die mal eben 16.000 km/h draufhaben und dabei noch wenden, dann glaubst Du wirklich alles.

Bei dieser Geschwindigkeit werden innerhalb einer einzigen Sekunde 4,444 km zurückgelegt. Ein Flugobjekt, das in 10 km Höhe fliegt, durchfliegt den für einen am Boden stehenden Menschen sichtbaren Bereich auf einer Strecke von rund 400 km. Dazu braucht ein Objekt mit 16.000 km/h gerade einmal 1,5 Minuten. Wirklich gesehen werden kann das Flugobjekt bei dieser Höhe kaum, und wenn überhaupt, dann nur, wenn es nahezu im Zenit zum Betrachter steht. Ist es weiter weg, also schräger für den Betrachter, dann ist es praktisch unsichtbar. Im für einen Betrachter sichtbaren Bereich befindet sich das Flugobjekt nur einige wenige Sekunden. In dieser Zeit muß der Beobachter nicht nur gen Himmel schauen, sondern auch kräftig nach einem verschwindend geringen Punkt am großen Himmel suchen und dann noch die Kamera hoch- und auf das Objekt draufhalten. Sollte dem Betrachter dieses unmögliche Unterfangen gelingen, so hat er eine aller Wahrscheinlichkeit nach verwackelte Aufnahme von einem kaum sichtbaren sich bewegenden Punkt am Himmel. Wie er dann noch herausfinden will, wie weit das Objekt von ihm, den Betrachter, entfernt ist, ist mir ein Rätsel. Ohne die Entfernungsbestimmung aber kann er nicht die Geschwindigkeit des Objektes bestimen. Denn selbst wenn man gerade noch so eine Flugzeugform erkennen könnte, so ließe sich eine Entfernung (und somit Flughöhe) nur bestimmen, wenn man weiß, wie groß das Flugobjekt ist. Schätzt man die Größe zu hoch ein, so erhält man eine zu hohe Geschwindigkeit.

Nein, eine Feststellung einer solchen Geschwindigkeit ist durch simples Beobachten des Himmels ein Ding der Unmöglichkeit. Die Behauptung von einem beobachteten Objekt dieser Geschwindigkeit samt Wendemanöver ist eine Erfindung und keine Tatsache.

Und auch derjenige, von dem Du den Unsinn mit dem wendenden Hochgeschwindigkeits-Flugkörper hast, sieht "nicht so aus, als wolle er sich einen spaß draus machen, die leute massenhaft reinzulegen". Dennoch hat er es getan. Wieso sollte es ein Bob Lazar nicht auch tun?

Pertti

ich sprach von einer meinung die man so zu hören kriegt...nun, offenbar gibt es die wohl schon länger...was meinen hauptbeweis widerlegt...schade..
abwarten, hier ein zitat von mir

so, ich glaube mit sicherheit an forschung an geheimen projekten, dennoch habe ich nie spezifiziert an welche...
ich bin alles andere als leichtgläubig, ich schöpfe nur so ziemlich alle möglichkeiten aus, die mir offenstehen um mehr wissen zu gelangen...das gebiet der area51 ist ein riesiger salzsee in nevada....das video wurde in der nacht von einem kleinen berg aus gefilmt, welcher verdammt weit entfernt war !
nun, ob es nun direkt 16.000 km/h waren weiß niemand, man darf sich aber darauf einstellen, dass sie sich sehr schnell bewegten.
ich werde mich beim nächsten mal ein wenig präziser ausdrücken, ich glaube darauf sollte ich achten
und selbst wenn bob lazar sich das ausgedacht hat, was man ihm als wissenschaftler ruhig zutrauen könnte, selbst dann hat er sich wenigstens etwas ausgedacht, was nicht so absurd klingt, wie die erbauung von sämtlichen kultstätten in denen 100-1000 t schwere steinblöcke rumliegen mit flaschenzügen...die mal eben höchstexakt mit kupferwerkzeugen geschnitten wurden....es handelte sich dabei fast immer um granit...welcher zu allem überfluss auch noch an bestimmten markierungen magnetisiert war (beruht auf tatsachen !)
und granit magnetisieren...an kompassgenauen stellen in einer geraden reihe mit löchern gelingt weder der natur, noch den tollen indianern mit ihren kupferwerkzeugen und flaschenzügen...
da glaube ich doch lieber an gravitationstechnologie...so ein wunderbarer antimateriereaktor würde die nötige hochfrequenztechnologie dartellen um granit zu magnetisieren...
aber jedem das seine, kein streit wegen meinungen...erst wenn beweise für die jeweilige theorie da sind, darf man den anderen abschießen
jeweilig ? ups.
woran glaubst du eigentlich ?

Hallo mistar.

Nachdem ich Dir aufzeigen konnte, daß an der Sache mit dem 16.000 km/h schnellen Luftwendemanöver was nicht stimmen kann, solltest Du Dich mal fragen, was daran überhaupt glaubwürdig ist und was nicht. Ich will nicht sagen, daß da gar nichts dran ist (das glaub ich nur). Aber wenn Du weißt, daß mindestens ein Teil einer Aussage falsch ist, worauf stützt Du Dich dann, um den Rest weiterhin als glaubwürdig einzustufen? Darauf, daß Du es glauben willst?

Sowas traue ich Menschen zu. Wenn Du statt dessen von Wissenschaftlern sprichst, so legst Du da eine ziemliche Voreingenommenheit an den Tag.

Ja klar, und der Obelisk  auf dem Petersplatz in Rom, den römische Steinmetze in Ägypten geschnitten haben, der dann nach Rom verschifft wurde und unter Domitian im Zirkus des Nero aufgestellt wurde, dieses 440 Tonnen schwere Teil wurde also mit Hochtechnologie hergestellt, transportiert und aufgestellt? Daß Herstellung, Transport und Verbau von tonnenschweren Objekten auch mit einfachen Mitteln möglich ist, wird uns dadurch gezeigt, daß dies bis in die Neuzeit hinein unter vergleichbaren Bedingungen praktiziert wurde. Nur weil Du es absurd nennst, muß es das nicht sein.

Cheops-Pyramide aus Granit ???

Na dann beleg mal die Tatsachen. - Zur Magnetisiertheit von Gesteinen schau Dich mal im Net um. Etwa bei userpage.fu-berlin.de  .

Woran ich glaube, fragst Du zum Abschluß. Woran ich glaube, darauf kommt es letztlich gar nicht an. An kommt es in einer Diskussion um Pro und Contra darauf, welche Behauptung ich belegen kann, und welche ohne Beleg haltlos bleibt.

Pertti

du vertrittst eine recht eingeschränkte meinung, wie mir auffällt.
wie schon gesagt, ich möchte dich nicht wegen einer meinung kritisieren, aber es gibt dinge, die sich erklären lassen und dinge, die sich wiederrum nicht erklären lassen !
denn, wenn es mit unserer derzeitigen technologie unerklärbar ist, wie die pyramiden gebaut wurden, wenn es mit unserer technologie fast unmöglich ist, die pyramiden so exakt zu bauen (man bedenke die gradabweichungen der vier kanten der pyramiden)
wenn es an einen verrückten aufwand grenzt, mit unserer tollen technologie riesige kultstätten bestehend aus riesigen steinquadern zu bauen, wieso benutzen wir dann nicht weiterhin kupferwerkzeuge (ich habe mich übrigens deutlich genug auf die hochgelegenen kultstätten konzentriert, die kultstätten der uros/aymara bestehen fast nur aus hochgebirgsgranit) ? weil es durch unsere technologie einfacher wird ?
wieso steht dann in so mancher fachliteratur, dass es mit unserer technologie fast unmöglich wäre ?
wieso ergeben berechnungen, dass das übereinanderstapeln der steine in wahnwitziger und auch für heute unmöglicher geschwindigkeit stattgefunden hat ?
mit dem derzeitigen wissenstand muss man sich leider des öfteren auf spekulationen stützen...einstein wurde für verrückt erklärt, nur weil er das weltbild mit dem allumfassenden äther nicht akzeptieren wollte !
entweder waren die indianer schon sehr hoch entwickelt, oder da war etwas anderes im spiel, ich habe keine ahnung was und will auch nicht wild rumraten !
und was soll ich bei der magnetisierung über gesteine erfahren ?
einen granit zu magnetisieren ist vielleicht möglich...ihn dauerhaft zu magnetisieren auch...aber womit ?
mit den nicht vorhandenen magneten der indianer ? den naturmagnetgesteinen ?
ich möchte mich nicht nur auf aussagen von lazar stützen, ich denke, das konntest du widerlegen...oder zumindest unschlüssig machen...allerdings scheinst du auch den gesamten rest von offensichtlichen vorkommnissen ognorieren zu wollen...so wie es die schulwissenschaft tut, aber so kommen wir nicht weiter !
zu dem obelisken :
aus welchem material bestand der ?
wieviele leute arbeiteten da an einem objekt ?
mit welchen werkzeugen ?
es war vermutlich sandstein...nicht sehr fest
440 tonnen ließen sich mit damaligen transportmöglichkeiten in einmaliger form bewältigen
in millionenfacher from (pyramiden) jedoch nicht !
flaschenzüge sind in den gebieten, wo die kultstätten errichtet wurden sinnlos, bäume zum rollen erst recht !
im sand wären sie sofort zerstört worden...und wo kriegt man all das holz her ?? in der wüste ?
also dieser eine obelisk stellt einen ganz anderen fall dar, du machst es dir einfach !
ich möchte gerne auch einmal auf einen link hinweisen
home.t-online.de 
viel zu lesen...und das nur über die alten kultstätten ich hhbe auch das zweite buch dazu und kann nur sagen, dass unsere arme wissenschaft lieber versucht mit allen mitteln diese stättenzu ignorieren bzw. alle, die sich damit befassen ins lächerliche zu ziehen...nur möchte ich nicht wissen, wer lacht, wenn sich die beweise noch mehr häufen, dass unsere wissenschaft da so einige große fehler begeht/begangen hat !
und ob es darum geht, was man glaubt ! (als wenn sich diese beweise nicht schon häufen würden...man muss nur ein wenig recherchieren und die augen offen halten !)
es gibt den spruch,
das glaube ich erst, wenn ich es sehe aber was ist mit
das sehe ich erst, wenn ich es glaube ?
die unerklärbren dinge nehmen kein ende, wenn man sich auf die suche nach ihnen macht !
noch zu den kultstätten :
die steine, die sich dort befinden weisen keine bearbeitungsspuren auf, des weiteren sind diese steine mit einer präzision gearbeitet worden, wie sie heute nahezu unmöglich escheint ?
wie konnten diese stätten errichtet und dann wieder zerstört werden ?
warum ist es so offensichtlich, dass die wissenschaft jedes noch so kleine detail auseinandernimmt, wenn es ihr nicht passt und das ihre erklärungen ebenfalls solche details aufweisen, die dann ignoriert werden !
ein beispiel ? gerne :
die malassassaya ist eine astronomisch ausgerichtete sternwarte.
es ging darum, ihr alter zu bestimmen !
wieso wird alles getan um das erstaunliche alter irgendwie runter zu wissenschaftlern, aber der fakt, dass es sich nur um kleidungsstücke handeln könnte ignoriert ?
wieso wird ein könnte in diesem fall als bestätigt angesehen und in jedem anderen fall sofort als haltlos bezeichnet ?
home.t-online.de 
wo kommen 4000 jahre alte obelisken her, die nicht rosten und deren metallegierung unbekannt ist ?
warum gibt es uralte schriften, in denen haargenau flugzeuge beschrieben werden ?
eine selten gute diskussion muss ich sagen !

Hallo mistar.

Deine polemischen Ausfälle laß ich mal weg und beschränke mich auf das, was mit ner Sachdiskussion zu tun haben kann.

„denn, wenn es mit unserer derzeitigen technologie unerklärbar ist, wie die pyramiden gebaut wurden, wenn es mit unserer technologie fast unmöglich ist, die pyramiden so exakt zu bauen (man bedenke die gradabweichungen der vier kanten der pyramiden)“

Dies ist unwahr. Mit unserer heutigen Technologie wäre es kein Problem, eine Pyramide zu errichten. Und es ist auch nicht unerklärlich, wie eine antike Kultur die Pyramiden hinbekommen hat. Lies mal bei www.alien.de  (und den folgenden Sites) nach.

„wenn es an einen verrückten aufwand grenzt, mit unserer tollen technologie riesige kultstätten bestehend aus riesigen steinquadern zu bauen, wieso benutzen wir dann nicht weiterhin kupferwerkzeuge“

Vielleicht, weil es eben nicht an einen verrückten Aufwand grenzt?

„(ich habe mich übrigens deutlich genug auf die hochgelegenen kultstätten konzentriert, die kultstätten der uros/aymara bestehen fast nur aus hochgebirgsgranit)“

Also die Begräbnisgebäude sehen nun wirklich nicht so aus, als könnte man das mit Muskelkraft und Steinmetzfertigkeiten (samt ortsüblichem Steinzeit-Werkzeug) hinbekommen.

„wieso steht dann in so mancher fachliteratur, dass es mit unserer technologie fast unmöglich wäre ?“

Nenn mir eine einzige Fachliteratur, wo das steht.

„wieso ergeben berechnungen, dass das übereinanderstapeln der steine in wahnwitziger und auch für heute unmöglicher geschwindigkeit stattgefunden hat ?“

Wie gesagt, lies auf der angegebenen Site nach, dann wirst Du sehen, wie 20 Jahre für die Cheops-Pyramide locker ausreichen. Und auch in Mesoamerika wurde weder Rom in einer Nacht erbaut noch Cheops ausmaße in fünf Jahren.

„und was soll ich bei der magnetisierung über gesteine erfahren ? einen granit zu magnetisieren ist vielleicht möglich...ihn dauerhaft zu magnetisieren auch...aber womit ?“

Nun, wie wärs mit dem Erdmagnetfeld? Daß Magnetismus nur an bestimmten Stellen im Gestein vorkommt, das hast Du ja nur behauptet. Ich bat Dich ja darum, diese Tatsachen, wie Du schriebst, zu belegen. Und?

„aus welchem material bestand der ? wieviele leute arbeiteten da an einem objekt ? mit welchen werkzeugen ? es war vermutlich sandstein...nicht sehr fest“

Wäre der Obelisk  aus einem weicheren Material als Granit , so würde er heute nicht mehr so aussehen: www.dbg.rt.bw.schule.de  Wie viel Steinmetze daran beteiligt waren, weiß ich nicht. Das könntest Du aber sicherlich herausfinden, wenn es Dich interessiert.

„440 tonnen ließen sich mit damaligen transportmöglichkeiten in einmaliger form bewältigen
in millionenfacher from (pyramiden) jedoch nicht !“

Du scheinst der Auffassung zu sein, daß die Steine der Cheops-Pyramide sich in solchen Masse-Dimensionen bewegen. Hmmm, da muß ich Dich enttäuschen. Die wogen im Schnitt 2,5 Tonnen. Einige sehr wenige Zigtonner wurden auch mit verbaut. Aber wie Du so schön sagst: das ließ sich ab und zu halt mal hinkriegen.

„die steine, die sich dort befinden weisen keine bearbeitungsspuren auf, des weiteren sind diese steine mit einer präzision gearbeitet worden, wie sie heute nahezu unmöglich escheint ?“

Kann ich überhaupt nicht bestätigen.

„die malassassaya ist eine astronomisch ausgerichtete sternwarte. ...“

Könntest Du die Rechtschreibung von „malassassaya“ noch mal prüfen? Dazu habe ich nichts finden können. Weder kritisches noch positives.

„wo kommen 4000 jahre alte obelisken her, die nicht rosten und deren metallegierung unbekannt ist ?“

Aus der Phantasie vielleicht? Ich hab nur von einer gut zweitausendjährigen nichtrostenden Säule aus normalem Eisen gelesen.

„warum gibt es uralte schriften, in denen haargenau flugzeuge beschrieben werden ?“

Von diesen Schriften habe ich noch nie gehört. Könntest Du mal ne Passage daraus ins Forum stellen?

Pertti

wo bin ich in die polemik abgerutscht ? polemik war da garnichts...allenfalls eine schilderung der oft recht blockierenden engstrinigkeit einiger zu wichtiger leute !
in diesem text ist oft die rede von däniken, von dem eben auch die literatur kommt, die besagt, dass es ein wahnsinns-aufwand ist, solche pyramiden zu bauen... www.daeniken.com  enthält viel der literatur, von der ich hier rede, eines der bücher ist zum beispiel kolonien der sonnengötter, auf einem vorherigen link habe ich schon drauf verwiesen !

schonmal einen 100-1000t schweren granit perfekt mit anderen graniten aufeinander abgestimmt und geschnitten, das nicht einmal eine rasierklinge dazwischen passt ?

zustimmung ? ausserdem waren es nur für die späteren inka begräbnisstätten...über die aymara und uro ist es nicht bekannt...wie auch...

siehe meinen link im vorherigen post "die kolonien der sonnengötter" von roger delanoire und christophe d'argent...

lies dir die dinge z.b. vom mystery park von e.v.däniken durch (link auf www.daeniken.com )
einer von beiden liegt falsch

ich habe doch auf den link mit "die kolonien der sonnenötter" verwiesen.
dort steht genau, wie ein wissenschaftler mit einem kompass eine linie mit bohrungen abgefahren ist und sich die nadel immer exakt nach den löchern richtete !
oder stand das im zweiten teil ? nein, ich glaube im ersten, welcher sich auch im internet befindet unter genanntem link!

auch wenn die pyramiden mit "nur" und noch weniger als 2,5 tonnen schweren steinen gebaut wurden, was ist dann mit 100-1000 tonnen ? ebenfalls in großer menge vorhanden, puma punku ist kaum ausgegraben !
und nein, dank däniken literatur war ich nicht dieser auffassung.

ich schon

kalasasaya..dummer fehler

nein, aus den dir fehlenden informationen (wieder däniken literatur) ich werde nachreichen, welche, denn ich habe viele freunde, die eben auch bücher haben, die ich nicht habe ! aber ich habe schon gefragt !

den link dahin...
www.mars-news.de 

man merkt oft, dass die wissenschaft sich viel zu wenig mit diesen dingen beschäftigt hat und ihre fähigkeiten/mittel teilweise nicht reichen, um einfach alles ohne grund zu widerlegen...aber sie tat es schon so oft...aber amerikanische universitäten haben die forschung wieder aufgenommen, ich denke es wird in nächster zeit für diese wissenschaftsgebiete einen aufschwung geben...ich freue mich sehr auf mehr klarheit !
(und ich verweise immer wieder auf www.daeniken.com,  du solltest diese seite irgendwann mal sehr aufmerksam mit ihren links durchsehen und auf die news achten, hoch interessant )

Hallo Mistar.

"wo bin ich in die polemik abgerutscht ? polemik war da garnichts...allenfalls eine schilderung der oft recht blockierenden engstrinigkeit einiger zu wichtiger leute !"

Also folgendes finde ich schon polemisch:

Ist zwar verpackt wie ne Feststellung, aber das, woran Du das feststellst, übergehst Du. Insofern ist es ein bloßer Vorwurf, also Polemik.

"in diesem text ist oft die rede von däniken, von dem eben auch die literatur kommt, die besagt, dass es ein wahnsinns-aufwand ist, solche pyramiden zu bauen... www.daeniken.com  enthält viel der literatur, von der ich hier rede, eines der bücher ist zum beispiel kolonien der sonnengötter, auf einem vorherigen link habe ich schon drauf verwiesen !"

Also in einem Buch kann x mal behauptet werden, irgendetwa stelle einen Wahnsinnsaufwand dar. Wenn das nicht mit Fakten dargelegt wird, ist das einfach nur ne Behauptung. Du sprachst von Fachliteratur, in der das stünde. Nun nenn doch mal Fachliteratur. Was Du bringst, ist Sachliteratur, die sich mit Belegen für ihre Behauptungen nicht aufhalten muß. Fachliteratur ist da anders gestrickt, da muß man schon Fakten, Herleitungen, Berechnungen, Quellen angeben, damit eine Behauptung NACHPRÜFBAR ist.

"schonmal einen 100-1000t schweren granit perfekt mit anderen graniten aufeinander abgestimmt und geschnitten, das nicht einmal eine rasierklinge dazwischen passt ?"

Und Du?

P: "Nenn mir eine einzige Fachliteratur, wo das steht."
M: "siehe meinen link im vorherigen post "die kolonien der sonnengötter" von roger delanoire und christophe d'argent..."

Das ist keine Fachliteratur. Da wird behauptet, aber nicht nachprüfbar dargelegt.

"lies dir die dinge z.b. vom mystery park von e.v.däniken durch (link auf www.daeniken.com )
einer von beiden liegt falsch"

Hab ich gemacht. Und? Hast Du Franks Seiten gelesen? - Also EvD kommt bei den 2,3 Millionen Steinen der Cheops-Pyramide bei einer ununterbrochenen Bautätigkeit auf eine Steinproduktionsrate von 300...400 Steinen pro Tag. Dies ergäbe, hab ich mal nachgerechnet, eine Bauzeit von 15 3/4 bis 21 Jahren. Nimmt man saisonbedingte Pausen, Feiertage, Krankheits- und Unfallsausfälle hinzu, so erhöhte sich bei einer Bauzeit von sagen wir mal 20 Jahren das tägliche Steinverbau-Kontingent auf vielleicht 600...800 Steine. Frank nun gibt an, daß ein Team aus 20 Leuten einen 2,5t schweren Stein gut transportieren und verbauen kann, wobei solch ein Team je nach Höhe der im Bau befindlichen Pyramide zwischen einer knappen Dreiviertelstunde und gut zwei Stunden für den Verbau eines Steines (incl. Rückweg) benötigt. Pro Tag sind da anfangs 10 Steine pro Tag drin, am Ende vielleicht drei. Bei einer Arbeiteranzahl von 5000 bis 6000 Leuten gibt es also 250...300 Zwanziger-Teams. Außer bei den letzten Metern der Pyramide konnte eine solche Arbeitermenge also täglich eine vierstellige Zahl an Steinen auf die Pyramide verbringen und verbauen, anfangs sogar mehrere Tausend. Da können sogar etliche der Bauteams sich ausschließlich um Rampenbau oder alternative begleitende Tätigkeiten kümmern, das Mittagessen für die anderen kochen und die Verletzten verarzten. Und dennoch wäre es ein Leichtes gewesen, die von EvD berechnete tägliche Steinmenge zu verbauen. Der Befund der bei der Pyramide gefundenen Arbeitersiedlungen ergibt tatsächlich Platz für 5000 ... 6000 Arbeiter. Na, und wenn im Steinbruch ähnlich viele Menschen gearbeitet haben, dann war die Steinproduktion genauso abgesichert. Nochmal so viele Menschen, meinetwegen auch doppelt so viele, für den Transport der Steine vom Steinbruch bis zur Baustelle via Nilschiffahrt, und mit 15000 bis 24000 Menschen ist die Sache gegessen. Dieses Menschenaufkommen war im Alten Reich durchaus im Rahmen des Möglichen. - Also, wenn EvD nur einfach die Zahlen angibt, wieviel Steine pro Tag hergestellt, transportiert und verbaut werden müssen, so ist damit noch keine Unmöglichkeit erwiesen. Wenn Du also feststellst, daß einer von beiden mit seinem Schluß, möglich oder unmöglich, falsch liegen muß, dann ist ja wohl klar, für wen das zutrifft.

"ich habe doch auf den link mit "die kolonien der sonnenötter" verwiesen. dort steht genau, wie ein wissenschaftler mit einem kompass eine linie mit bohrungen abgefahren ist und sich die nadel immer exakt nach den löchern richtete !"

Es wird nur gesagt, daß sich die Nadelabweichung bei jeder weiteren Vertiefung verdoppelt. Aber da steht nicht, daß eine Kontrollmessung zwischen den Nischen durchgeführt wurde. Und der Schluß auf nichtnatürliche Herkunft ist auch nicht geprüft worden. Laß sich am einen Ende im Gestein eine Magnetitkonzentration befunden haben, dann wäre dieses Kompaßverhalten durchaus zu erwarten.

"auch wenn die pyramiden mit "nur" und noch weniger als 2,5 tonnen schweren steinen gebaut wurden, was ist dann mit 100-1000 tonnen ? ebenfalls in großer menge vorhanden, puma punku ist kaum ausgegraben !
und nein, dank däniken literatur war ich nicht dieser auffassung."

Ja, was soll denn nun mit den 1000 Tonnen sein? Die Baalbek-Steine mit einer Kantenlänge von 20x4x3,6m wiegen über 1000 Tonnen ( www.aas-ra.org  ). Oder bei Assuan liegt ein halbfertiger Obelisk  von 41m Länge, der fertiggestellt gut 1000 Tonnen wiegen würde ( home.t-online.de  ). Oder wie wäre es mit der zerstörten Ramses-Statue von El Khokha aus Rosengranit, ebenfalls ca. 1000 Tonnen ( www.sax.de  ). Wo finden sich in der Cheops-Pyramide oder in Mesoamerika solch große verbaute Steine? Und wenn es sie gab, wie viel davon wurden zugleich verbaut? Mal einer, das ist durchaus drin. Wo soll also das Problem sein, daß dies unmöglich sei?

P: "Kann ich überhaupt nicht bestätigen."
M: "ich schon"

Na dann bestätige es mal, wenn Du das kannst. Ich warte.

"kalasasaya.."

Aha. Na da empfehle ich mal die PS-ler HP Mysteria 3000 mit dem Artikel "Tiahuanaco - Eine Stadt wird jünger" des PS-lers Stefan Böckler. Da wird was zum Observatorienstatus und zum Alter der Anlage gesagt. Nicht von den bösen PS-feindlichen Wissenschaftlern, wohlgemerkt.

P: "Von diesen Schriften habe ich noch nie gehört. Könntest Du mal ne Passage daraus ins Forum stellen?"
M: "den link dahin... www.mars-news.de  "

Na und wo sind jetzt die haargenau beschriebenen Flugzeuge, von denen Du sprachst? Im Mahabharata werden ne Menge skurriler Sachen beschrieben. Etwa wie ein Mann mitten im Kampfgetümmel so laut brüllt, daß die Kriegselefanten vor Schreck einmachen. Oder wie ein Mann mit Kriegsverletzungen im Sterben liegt; der Kopf hängt ihm herunter, und er bittet um eine Stütze. Da schießt ihm jemand einen Pfeil durch die Stirn; der tritt hinten wieder aus, bohrt sich in den Boden und fixiert so den Kopf. Der sterbende Mann bedankt sich darauf höflich für diese Art Kopfstütze. Wie Du sehen kannst, ist die Phantasie der Autoren des Mahabharata echt grenzenlos. Wie aber willst Du nun festlegen, was ersponnen und was exakte Wiedergabe ist? Laut tönende Dinge mit skurrilen Formen und erstaunlichen Fähigkeiten, deren Ähnlichkeit mit heutiger Technologie recht vage ist, können doch wohl genau so ein Phantasieprodukt zu sein. Außer, man kann nachweisen, daß es nicht erdacht sein kann. Viel Vergnügen...

"(und ich verweise immer wieder auf www.daeniken.com,  du solltest diese seite irgendwann mal sehr aufmerksam mit ihren links durchsehen und auf die news achten, hoch interessant )"

Klar les ich sowas immer wieder mal. Aber nicht nur. Und Du? Den Frank schon gelesen? Oder mal Fachliteratur? Ich meine richtige.

Pertti